T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/579 Esas
KARAR NO : 2026/330
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2024
KARAR TARİHİ : 11/05/2026
... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas, ...Karar, 19/09/2024 tarihli Gönderme kararı üzerine Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...’a ait ... plakalı araca ... Sigorta A.Ş. Tarafından ... poliçe numaralı Kasko ile sigortalı ...plakalı aracın 15/02/2024 tarihinde maddi hasar verdiğini, kusurlu olan ...plakalı aracın kaza tarihinde kasko sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş. olup kaza tarihinde geçerli poliçe numarasının ise ... olduğunu, Yaşanan kaza nedeni ile müvekkilinin aracının hasarlandığını ve bir dizi onarıma maruz kaldığını, 15/02/2024 tarihli kaza neticesi aracın yan taraflardan hasar görerek, aracın birçok parçasının değiştirildiğini ve işlem gördüğünü, taraflarınca afaki olarak tespit edilen 300.000,00-TL değer kaybı tazminatı tutarından Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, ... Genel Şartları, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Yargıtay Kararları ve sair mevzuat hükümleri uyarınca davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, Sayın Mahkeme tarafından bilirkişi incelemesi yapılması kararı akabinde alınacak rapor doğrultusunda müddeabihin artırılacağı belirtilerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; davacıya ait ... plakalı aracın 100,00TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini talep ettiklerini talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili 19/09/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; 100,00-TL değer kaybı tazminatı taleplerini arttırım yolu ile 106.750,00-TL arttırarak toplam 106.850,00-TL 'nin haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... Nolu ... Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... nolu poliçede maddi/bedeni Ayrımsız 1.000.000,00 TL İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı bulunduğunu, İhtiyari Mali Mesuliyet teminatına başvuru yapılmadan önce ... limitinin tüketilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi teminat limitinin tüketildiğine ilişkin bir bilgi bulunamadığını, Ortak Veri Modeli Sorgu ekranında görüleceği üzere ...plakalı aracın ... sigortacısı ... Sigorta A.Ş. den 15/02/2024 tarihli kazaya ilişkin olarak yapılan ödemeleri ve poliçe limitinin tükenip tükenmediğinin sorulmasını ve davacının kasko şirketi ... Sigorta A.Ş. den hasar dosyasının celp edilmesini talep ettiklerini, dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesi halinde dava konusu ... plakalı aracın geçmiş hasar kayıtlarının celp edilmesini, davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunmadığı gibi tazminat talebi de ticari bir işten kaynaklanmamakta olduğunu, trafik sigortasından kaynaklı olan tazminat taleplerinin borçlar kanunu haksız fiil hükümlerinden kaynaklanmakta olup ancak yasal faiz talep edilebildiğini, bu nedenle avans faizi talebinin de reddine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek öncelikle davacının ... taminatını tüketip tüketmediğinin tespiti ile davacının değer kaybı talebinin reddine, aksi takdirde davacıya ait aracın geçmiş hasar kayıtlarının celp edilerek bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini, dava masraf ve vekalet ücretlerinin davacı yana yükletilmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, vergi kayıtları, poliçe, ekspertiz rapor ve hasar bilgisi, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ... dosya sureti dosyamız içerisine alınmıştır.
Dosya kusur hasar uzmanı ve sigortacıdan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 19/09/2025 tarihli raporda; davalı ... Sigorta A.Ş.’nin Kasko Sigortalısı, Dava Dışı ... Sigorta A.Ş.’nin .... Sigortalısı Dava Dışı S...Adına Tescilli ...Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...’ın, 15.02.2024 tarihli 3(Üç) araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu, KUSUR ORANINININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu, dava dışı ... Sigorta A.Ş.’nin Kasko Sigortalısı Dava Konusu ... Plakalı Aracın Maliki Davacı ...’ın; 15.02.2024 tarihli 3(Üç) araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu, dava konusu trafik kazasına karışan...plakalı aracın maliki dava dışı ...’ın; 15.02.2024 tarihli 3(Üç) araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 15.02.2024 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 106.850,00TL (YüzaltıbinsekizyüzelliTL) olacağı, dosyadaki belgelerden ... kapsamında herhangi bir ödeme veya limit tüketimi bilgisi görülemediği, ...’nin amacının üçüncü kişilerin zararlarını karşılamak, bu nedenle zarar gören davacı doğrudan ... sigortacısına başvurabilir olduğu, eğer ... teminatı zarar miktarını (106.850 TL) karşılamaya limit yetmezse, kalan kısım için ... teminatından talebin mümkün olduğu, burada ... teminatı (200.000 TL) zarar miktarını karşılamaya yeterli olduğundan, öncelikle ... (... sigortacısı) sorumlu olacağı, davacının uğradığı 106.850 TL değer kaybı, ... poliçesinin teminat limiti içinde kaldığı için, öncelikli sorumlunun ... Sigorta olduğu, ... Sigorta’ya (kasko ...) yönelinmesi, ... limiti aşılmadığı sürece hukuken mümkün olmadığı belirtilmiştir.
Dosya yeniden bilirkişilere tevdi edilmiş, düzenlenen 27/02/2026 tarihli ek raporda; Davalı ... Sigorta A.Ş.’nin Kasko Sigortalısı, Dava Dışı ... Sigorta A.Ş.’nin ... Sigortalısı Dava Dışı ... Adına Tescilli ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...’ın, 15.02.2024 tarihli 3(Üç) araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu, KUSUR ORANINININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu, dava dışı ... Sigorta A.Ş.’nin Kasko Sigortalısı Dava Konusu ... Plakalı Aracın Maliki Davacı ...’ın; 15.02.2024 tarihli 3(Üç) araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu, dava konusu Trafik Kazasına Karışan...Plakalı Aracın Maliki Dava Dışı ...’ın; 15.02.2024 tarihli 3(Üç) araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 15.02.2024 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 90.200,00TL (DoksanbinikiyüzTL) olacağı, davacı araca ilişkin ... araç başı maddi teminat limiti olan 200.000 TL’nin onarım bedeline mahsup edilerek tüketildiği anlaşılmakta olduğu, değer kaybı zararı bu limitin dışında kalan bir bakiye zarar niteliğinde olduğundan, ... teminatını aşan kısım için İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı devreye girdiği, bu nedenle ... sigortacısının sorumluluğu doğmuş olduğu belirtilmiştir.
Dava; Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin (...) Genişletilmiş Kasko sigorta poliçesi ile sigortalısı ... plaka sayılı aracın davacıya ait ... plaka sayılı araçla 15.02.2024 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkin (haksız fiilden kaynaklanan) alacak davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, BAM karar ilamı, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1.maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder”, şeklinde ifade edilmiştir.
TBK 49/1. Maddesine göre: '' Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' O halde zarar verenin, zarar görenin durumunun haksız fiilden önceki duruma getirilmesi ve maddi kaybının tam olarak giderilmesi esastır. Yapmış olduğu haksız fiille zarar veren işletenin verdiği zararı eksiksiz olarak gidermesi gerektiğinden, gereği yapılması zorunlu olan sigorta poliçesi ile işletenin sorumluluğunu üstlenen sigortacının da meydana gelen zarardan, dava dışı davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması nazara alınarak tamamından sorumlu olacağı açıktır.
Artan Mali Sorumluluk Sigortası ile bu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanununa ve Genel Hükümlere göre aracın işletenine ait olan hukuki sorumluluk ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısım, poliçede yazılı teminatlar dâhilinde temin edilir. Artan Mali sorumluluk ve Manevi Tazminat limitleri, poliçede belirtilmiş olan olay başı limitlerle sınırlı olup olay başına, her iki teminattan toplamda ödenecek tutar, poliçede belirtilmiş olan Artan Mali Sorumluluk teminatı limitini aşamayacaktır.
Somut olayda, ... Trafik Denetleme Büro Amirliği tarafından düzenlenmiş 15.02.2024 tarih ve 10:30 saatli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile kazaya karışan araçların kaza sonrasında kaza mahallinde çekilmiş fotoğraflarına göre, Sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla ... ili ... ilçesi ... Mahallesi .... sokaktan .... sokağa seyir halindeyken ... İlkokulu önüne geldiğinde aracının sol ön köşe kısımlarıyla ... İlkokulu önünde kaldırım üzerinde park halinde olan ... plaka sayılı aracın sol ön köşe kısımlarına çarpması, çarpmanın etkisiyle ... plaka sayılı aracın savrularak arka kısımlarıyla da arka tarafında park halinde olan ... plaka sayılı aracın ön kısımlarına çarpması, ... plaka sayılı aracında çarpmanın etkisiyle arka kısımlarıyla kaldırım üzerinde bulunan yaya geçidi tabelasına çarpması sonucu 3 (üç) araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi ile; davalı .. Sigorta A.Ş.’nin kasko sigortalısı, dava dışı ... Sigorta A.Ş.’nin ... Sigortalısı dava dışı ... adına tescilli ...plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’ın, sevk ve idaresindeki aracı ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi .... sokaktan .... sokağa seyir halindeyken ... önüne geldiğinde aracının sol ön köşe kısımlarıyla... önünde kaldırım üzerinde park halinde olan ... plaka sayılı aracın sol ön köşe kısımlarına çarpması, çarpmanın etkisiyle ... plaka sayılı aracın savrularak arka kısımlarıyla da arka tarafında park halinde olan ... plaka sayılı aracın ön kısımlarına çarpması,... plaka sayılı aracında çarpmanın etkisiyle arka kısımlarıyla kaldırım üzerinde bulunan yaya geçidi tabelasına çarpması sonucu meydana gelen 15.02.2024 tarihli 3(Üç) araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; 2918 sayılı KTK’nun Madde 52/b’de belirtilen “Sürücüler, Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar.” kuralını ihmal ve ihlal ederek, seyir halinde bulunduğu aracı ile hava şartlarını da gözeterek aracının hızını ve yol şartlarını kontrol altında tutarak direksiyon hakimiyetini kaybetmemesi gerektiğinden, aracı ile sol tarafında park halinde bulunan ve seyir halindeki yolu geçiş için daraltmadıkları anlaşılan park halindeki araçlara çarpıp hasar vererek, seyri esnasında yeterli dikkat, tedbir ve kontrolü sağlamadığından dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı nedeniyle; asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğu, dava dışı ...Sigorta A.Ş.’nin Kasko Sigortalısı dava konusu ... Plakalı Aracın Maliki Davacı ...’ın; aracını park etmiş olduğu ve diğer aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesine karşın alabileceği tedbir bulunmadığından, kazaya etken kural ihlali de olmadığı anlaşıldığından, Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu trafik kazasına karışan ... Plakalı Aracın Maliki Dava Dışı ...’ın; aracını park etmiş olduğu ve ... plakalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesine karşın alabileceği tedbir bulunmadığından, kazaya etken kural ihlali de olmadığı anlaşıldığından, Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, değer kaybı yönünden, davaya konu olan olayda mülkiyeti davacı ...’a ait aracın KDV dahil 204.058,39-TL harcanmasını gerektirecek derecede hasara uğradığının dosya kapsamında yer alan ekspertiz raporu ve onarım faturalarından anlaşıldığı, dava konusu ... plakalı aracın 2013 model yılı ... tip OTOMOBİL sınıfı araç olduğu, araç kilometresinin kaza tarihinde 160.114 olduğu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi müzekkere cevabı ile davalı sigorta şirketi tarafından eklenmiş olan dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlettirilmiş 19.04.2018 tarih ve ... Dosya Nolu Kasko Ekspertiz Raporunun incelenmesi ile, dava konusu ... plakalı aracın, dava konusu 15.02.2024 tarihli hasarından evvel 09.08.2015 tarihli “Anahtar Çalınma” hasarı ve 03.04.2018 tarihli “Arka Tampon” hasarının olduğu, bunların haricinde evvelinde Bagaj Kapağı onarım veya değişim hasarının bulunmadığı, hesaplanan %3,63 nisbi orana göre, dava konusu ... plakalı aracın 15.02.2024 tarihinden evvel hasar bilgileri ile, kaza tarihi itibariyle 2.el rayiç değerinin 521.650,00-TL olacağı, kaza tarihi itibariyle onarım yapılmış haldeki 2.el rayiç değerinin ise 431.450,00TL olacağı bu hesaplamaya göre; değer Kaybı =Kaza Öncesi Hasarsız İkinci El Değeri – Kaza Sonrası İkinci El Değeri Değer Kaybının = 521.650,00 – 431.450,00 = 90.200,00TL olarak hesaplanmış olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında alınan Sigorta Tahkim Komisyonunun ... sayılı dosyası incelindiğinde, davacı ... tarafından ... Sigorta A.Ş.'ye aleyhine yapılan başvuru sonucunda sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler ile kaza tarihi itibari ile 200.000,00-TL olan poliçe limitinin tüketilmiş olduğu gerekçesiyle ...sayılı, 01/09/2024 tarihli kararı ile başvurunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Şu halde, ... sigortacısı Mapfre sigorta tarafından davacı araca ilişkin ... araç başı maddi teminat limiti olan 200.000 TL’nin onarım bedeline mahsup edilerek tüketildiği, değer kaybı zararının bu limitin dışında kalan bir bakiye zarar niteliğinde olduğundan, ... teminatını aşan kısım için İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı devreye girdiği, bu nedenle ... sigortacısının sorumluluğu doğduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yaptırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davalı ... Sigorta A.Ş.’nin Kasko Sigortalısı, dava dışı ... Sigorta A.Ş.’nin ... sigortalısı dava dışı ... adına tescilli ...plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’ın, 15.02.2024 tarihli 3(Üç) araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğu, dava dışı ...Sigorta A.Ş.’nin kasko sigortalısı dava konusu ... plakalı aracın maliki davacı ...’ın; 15.02.2024 tarihli 3(Üç) araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, atfı kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın maliki dava dışı ...’ın; 15.02.2024 tarihli 3(Üç) araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, atfı kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 15.02.2024 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 90.200,00-TL (DoksanbinikiyüzTL) olacağı, davacı araca ilişkin ... araç başı maddi teminat limiti olan 200.000 TL’nin onarım bedeline mahsup edilerek tüketildiği anlaşılmakta olduğu, değer kaybı zararı bu limitin dışında kalan bir bakiye zarar niteliğinde olduğundan, ... teminatını aşan kısım için ... teminatı devreye girdiği, bu nedenle ... sigortacısının sorumluluğu doğmuş olduğu tespit edilmiş olup, olayın oluş şekli ve dosya kapsamına uygun kusur ve hasar değerlendirilmesine mahkememizce de itibar edilerek neticeten Mahkememizce davacının davasının kısmen kabulü ile, değer kaybı yönünden; 15.02.2024 günlü kaza olayı nedeniyle davacı adına kayıtlı ... plakalı araç için davalı şirketin (... kasko sigorta poliçesi kapsamında) sigortalısının kusuru (%100) oranında hesaplanan 90.200,00-TL değer kaybı alacağının sigorta yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine(Sigortanın ... no'lu ... Poliçesi kapsamında ... Poliçe limiti 1.000.000,00- TL ile sınırlı olmak üzere), fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,
1-) Değer Kaybı Yönünden; 15.02.2024 günlü kaza olayı nedeniyle davacı adına kayıtlı ... plakalı araç için davalı şirketin (... kasko sigorta poliçesi kapsamında) sigortalısının kusuru (%100) oranında hesaplanan 90.200,00-TL değer kaybı alacağının sigorta yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine(Sigortanın ... no'lu ...kapsamında ... Poliçe limiti 1.000.000,00- TL ile sınırlı olmak üzere), fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince ve karar tarihi itibariyle alınması gereken 6.161,56 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.252,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.908,96 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre vekalet ücreti red miktarını geçemeyeceğinden 16.650,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin/nisbi harcı, 1.825,00 TL ıslah harcı, 10.000,00 TL bilirkişi ödemeleri, 2.350,00 TL tebligat+posta+diğer masraflar, olmak üzere toplam 14.602,60 TL yargılama giderinin kabul red oranı (%84,42) dikkate alınarak; 12.327,14 TLnin davalıdan alınarak Davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin 3.039,12 TL'sinin davalıdan, 560,88 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine adına gelir kaydına,
8-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı.11/05/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy