T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/656 Esas
KARAR NO : 2025/198 Karar
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 07/11/2024
KARAR TARİHİ : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, 28.10.2022 tarihinde davacıya ait .... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ... başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık İtiraz Hakem Heyetince verilen ... sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 39.297,74-TL olduğu belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, hakem heyetine başvuru ile zamanaşımı kesildiğini, davacının, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 28.10.2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 39.297,74-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(TRAMER) 73.834,68-TL olarak işlenmiş olduğunu, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER)'e 28.10.2022 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle davacının mağdur olduğunu, HMK 106/1. madde gereğince tespit davasının kabulü ile, 28.10.2022 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 39.297,74-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin sigorta bilgi ve gözetim merkezi'ne (tramer'e) gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğini, davalı şirketin arabuluculuk görüşmelerine dahil edilmediğini, dava şartı gerçekleştirilmemiş olduğunu bu kapsamda öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep ederiz.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, tespit davasıdır.
Tebligatlar usulüne uygun yapılmış olup, Kaza tespit tutanağı, Ruhsat, SBM Kayıtları, Eksper Raporu, STK ... Başvuru Numarasıyla Açılan Davada Düzenlenen Bilirkişi Raporu, Islah Dilekçesi, STK İtiraz Hakem Heyetinin... sayılı kararı, Sigorta Şirketine Başvuru Dilekçesi ve Başvuruya İlişkin Ekran Alıntısı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (TRAMER) Kaydına İlişkin Güncel Sorgu, ...1. Asliye Ticaret Mah. ...E. ...K. Sayılı emsal karar, Harçlandırılmış Onaylı Vekaletname Sureti, Yetki Belgesi v.s her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede; Davacı vekili Davalı ... SİGORTA A.Ş. tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, 28.10.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda...başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık İtiraz Hakem Heyetince verilen ... sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 39.297,74-TL olduğu belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, hakem heyetine başvuru ile zamanaşımı kesildiğini, davacının, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 28.10.2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 39.297,74-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(TRAMER) 73.834,68-TL olarak işlenmiş olduğunu, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER)'e 28.10.2022 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle davacının mağdur olduğunu, HMK 106/1. madde gereğince tespit davasının kabulü ile, 28.10.2022 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 39.297,74 TL olduğunun tespitini talep ettiği, yargılama devam ederken davalı tarafın, vermiş olduğu dilekçe ile Tramer sistemine sehven yanlış tutar girildiği, davacının taleplerinin yerine getirildiği ve davanın konusuz kaldığının beyan edildiği, tramere yazılan müzekkere cevabında hasar miktarının 39.297,74 TL olarak düzeltilmiş olduğu anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ancak davacının davasında haklı olduğu ve davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından aleyhine yargılama masraflarına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40- TL karar harcından, peşin alınan 427,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-7) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 47,50- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 25/02/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır