T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/684 Esas
KARAR NO : 2025/213 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/11/2024
KARAR TARİHİ : 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; "05.07.2022" tarihinde saat 14:10 sıralarında sürücü ... yönetimindeki " ... " plakalı araç seyir halinde iken sürücü ... yönetimindeki " ... " plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ilgili sigortalı ... araç plakası ticari amaçla kullanıldığını, davalı ... 18. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edildiğini, davalı tarafın icra müdürlüğüne ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %24 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Taraflar arasındaki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Sözleşmesi 05.07.2022 Tarihli Kaza tespit tutanağı, Dava konusu kazaya ilişkin ödeme dekontu, Hasar ve onarım fotoğrafları, SBM raporları Arabuluculuk tutanakları, ... 18.İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra dosyası uyap sureti, Bilirkişi, keşif, ,tanık, yemin, isticvap ve her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır.
... 18.İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 20.278,09 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 03/03/2025 tarihli beyan dilekçesinde ; Mahkemeniz dosyasında yargılama devam ederken ... 18. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya kapsamında davalı tarafından davacının davaya konu asıl alacağı ve ferileri ödendiğini, iş bu davaya konu talebin ödeme nedeniyle konusuz kaldığını, konusuz kalan talebi hakkında usul ekonomisi ve seri yargılama ilkesi gereğince duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiğini, davaya konu talebi ödeme nedeniyle konusuz kalmış olduğundan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta talebi gibi hüküm kurulmasını talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... 18. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya kapsamında davalı tarafından davacının davaya konu ettiği asıl alacağı ve ferileri ödediği, iş bu davaya konu talebin ödeme nedeniyle konusuz kaldığı anlaşıldığından; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40 TL peşin harçtan, alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına gelir kaydına,
3-Davacı tarafın beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara ödenmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 2.080,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı.
04/03/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır