T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/296 Esas
KARAR NO: 2025/454
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 29/04/2025
KARAR TARİHİ: 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ...Şubesi'ne ait ... seri nolu, 30.04.2025 keşide tarihli, keşide yeri Nevşehir, keşidecisi ... Şti. ( VKN ... ) olan ve 300.000,00 TL ( üçyüzbin TL ) bedelli çek, ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 30.04.2025 keşide tarihli, keşide yeri ..., keşidecisi ... Ltd. Şti. ( VKN ... ) olan ve 1.000.000,00 TL ( birmilyon TL ) bedelli çek müvekkilin hamili ( zilyedi ) olduğu çeklerin rızası hilafına elden çıktığını, davacının ibraz günü yaklaşan çekleri tüm aramalara rağmen bulamadığını, çeklerin kaybolduğunu veya çalındığını, Sayın mahkemece davaya konu çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek tahsil edilmesinin önlenmesi bakımından davaya konu çekler için HMK 391. ve 392/1. maddeleri gereği ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, yapılacak yargılama neticesinde yargılamaya konu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 21/05/2025 tarihli dilekçesi ile; Feragat sebebiyle davanın reddine karar verilerek kararın kesinleşmesine müteakip yatırılan gider avansının ...bank ... IBAN numaralı banka hesabımıza iade edilmesini talep etmiştir.
Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Feragat mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. Davacı tarafın feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 205,13-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 410,27 TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/05/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır