T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/955 Esas
KARAR NO: 2026/1
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 29/12/2025
KARAR TARİHİ: 05/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. 0762 ... Şubesinin... Seri Nolu, ... Ltd Şti tarafından keşide edilen, Keşide Yeri İstanbul olan 31/12/2025 Keşide Tarihli 500.000-TL Bedelli Zayi edilen çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi olduğunu, müvekkilinin rızası dışında elinde çıkan çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi telafisi olmayacak şekilde ticaret hayatını etkileyeceğini, ayrıca kötü niyetli kişilerin bu çeki kullanmasıyla müvekkilinin maddi ve manevi zararının ortaya çıkacağını, bu nedenle yukarıda bilgileri yazılı çekin iptaline ve ödemeden Men Yasağına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 02/01/2026 tarihli dilekçesi ile; Feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Feragat mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. Davacı tarafın feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat sebebiyle Mahkememizce verilen Ödemeden Men Yasağının kaldırılarak, ilgili bankaya bildirilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 244,00 TL harçtan peşin yatan 615,40 TL'nin mahsubu ile geriye kalan 371,40 TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
mahsubu ile fazladan alınan 526,87 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan teminat ve dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/01/2026
Katip ...
Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."