T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/334 Esas
KARAR NO : 2026/297
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 17/04/2026
KARAR TARİHİ : 28/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari ilişkileri kapsamında almış oluğu, ...ası A.Ş Adapazarı/Sakarya Şubesine ait; ... seri numaralı 18.04.2026 keşide tarihli 750.000 TL bedelli keşidecisi ... olan çek, ... Bankası A.Ş Adapazarı/Sakarya Şubesine ait; ... seri numaralı 25.05.2026 keşide tarihli 750.000 TL bedelli keşidecisi ... olan 2 adet çekin kaybolduğu, söz konusu çeklerin ödeme tarihinin yakınlığının (BUGÜN) göz önüne alınarak çeklerin üçüncü kişilerce tahsiline karşı çeklerin müvekkilinin elinden irade dışı çıktığı olduğundan teminatsız olarak çekler hakkında tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin yetkili hamili olduğu yukarıda ayrıntılı bilgileri yer alan çeklere ilişkin olarak zayi nedeniyle iptal kararı verilmesini, işbu davanın ikame edildiğinin çekte keşideci bulunan şahıs ve şirketlere ayrıca muhatap bankaya ihbar edilmesini, çeklerin iptaline karar verilene kadar çekin vade tarihinin yakınlığı da göz önüne alınarak çek hakkında ödemeden men yasağı verilmesini, ihtimal dahilinde bulunduğundan söz konusu çek hakkında başlatılacak olan icra takipleriyle alakalı olarak tedbiren durdurma kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 27/04/2026 tarihli dilekçesi ile; Feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Feragat mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. Davacı tarafın feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/04/2026 Katip ...
Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."
Full & Egal Universal Law Academy