T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2013/294 Esas
KARAR NO: 2018/1019
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 27/09/2013
KARAR TARİHİ: 18/10/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki bayilik ilişkisinin 01/04/2013 tarihinde sona ermesinden sonra davalı şirketten daha önce alınan ve ödemesi yapılan cihazların bedeline ilişkin davalı şirketin 04/04/2013 tarih,... sayılı, 8.802,63 TL bedelli ve aynı tarihli, ... sayılı, 11.482,58 TL bedelli 2 adet fatura gönderdiğini ve ödenen bedelleri tekrar talep ettiğini, müvekkiline teslim edilen faturalardan dolayı borcun bulunmadığını bildirerek fatura asıllarının iade edildiğini, davalının cevabi ihtarnamesi ile 25/05/2009 tarihli tedarik sözleşmesi çerçevesinde satışı yapılan telefonların yarısının daha önceden tahsil edildiğinin ve diğer yarısının da dava konusu faturalar ile talep edildiğinin bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı şirkette bulunan hakedişlerinden düşülmek suretiyle 20.285,21 TL fatura bedellerinin tahsil edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinden tahsil edilen 20.285,21 TL'nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; satışa konu telefonların siparişi, teslimi ve faturalandırılmasının müvekkili ile davacı şirket arasında yapılan 25/05/2009 tarihli tedarik sözleşmesi çerçevesinde gerçekleştiğini, fatura içeriklerindeki teşhir/ demo cihazların bedellerinin yarısı daha önce davacıya fatura edildiğini, diğer yarısının ...'nin bayilik kapatılma prosedürü işlemine konulması nedeniyle dava konusu faturalar ile talep edildiğini, mükerrer tahsilatın olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Dava; taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin sona ermesinden sonra davacı hakedişinden mükerrer olarak tahsil edildiği iddia olunan dava konusu fatura bedellerinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki bayilik ilişkisi her iki tarafında kabulünde olup; davacı taraf, dava konusu fatura bedellerinin daha önceden ödenmesi nedeniyle hakedişden ikinci kez tahsil edilen bedelin davalıdan tahsilini istemiş; davalı taraf ise, satışa konu telefonların yarısının 25/05/2009 tarihli Tedarik Sözleşmesi çerçevesinde gerçekleştiğini, diğer yarısının ise bayilik kapatılma prosedürü gereği dava konusu faturalar ile tahsil edildiğini savunmuştur.
Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, davacı şirkete ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak, rapor alınmak üzere Marmara Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, bu yönden alınan 10/07/2015 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.
Taraf iddia ve savunmaları, toplanan tüm deliller, talimat ile alınan bilirkişi raporu değerlendirilmek ve davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi raporu alınmak üzere dosya bilirkişi Mali Müşavir ...'e tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 01/03/2018 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.
Alınan bilirkişi raporunda; dava konusu alacak talebine konu edilen faturaların daha önce tanzim edilen ve davacı tarafından ödendiği bildirilen fatura içerikleri ile aynı olduğu, davacı taraf hakedişinden tahsil edilen bedelin 20.285,21 TL olduğu bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun, itirazları cevaplar nitelikte ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; davacı tarafça dava konusu fatura bedellerinin taraflar arasındaki bayilik ilişkisi sona ermeden önce ödendiği, aradaki ilişki sonlanmasından sonra davacı hak edişinden ödemesi yapılan dava konusu fatura bedellerinin davalı tarafça ikinci kez tahsil edildiği, dava konusu fatura içeriklerinin davacı tarafından daha önce ödenen fatura içerikleri ile aynı olduğu anlaşılmakla; davacı hak edişinden tahsil edilen 20.285,21 TL'nin (davadan önce davalının temerrüde düşürülmediğinden) dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
20.285,21 TL'nin dava tarihi olan 27/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 1.385,68-TL karar ve ilam harcından 346,45-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 1.039,23-TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
3-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.434,23-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 24,30 TL başvuru harcı, 346,45 TL peşin harç, 3,75 TL vekalet harcı, 755,50 TL bilirkişi ücreti ve tebligat giderlerinin toplamı 1.130 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.