T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR.
ESAS NO: 2015/1051 Esas
KARAR NO: 2018/116
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 23/10/2015
KARAR TARİHİ: 20/02/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketinde ZMS Sigortası bulunan ... plakalı aracın 28/08/2011 tarihinde Adana-Tarsus yolu üzerinde tek taraflı olarak trafik kazasına karıştığını, kazada sürücü ...'ın vefat ettiğini ve araç içerisinde bulunan ..., ..., ...,...ve davacı ...'in yaralandığını, olayla ilgili Tarsus CBS'nın ... soruşturma, ... karar nolu karar ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacı ...'ın kazada ağır şekilde yaralanarak ömür boyu sürecek sakatlığının ortaya çıktığını, davacının sigorta teminatları kapsamındaki tazminat hakları için davalı tarafa 09/03/2013 tarihinde başvuru yaptığını ve hasar dosyası açıldığını ancak bugüne kadar bakıcı gideri - tazminatlarının ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi gereğince dava sürecinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu müvekkilinin bakıcı tazminatı miktarı tam ve kesin olarak tespit edildiğinde taleplerini artırmak, gerekli harcı yatırmak suretiyle şimdilik kaydıyla belirsiz alacak davası kapsamında 5.000,00-TL bakıcı giderlerinin davalı tarafın sigorta limitleri dahilinde olmak kaydıyla ve 29/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dilekçede açıklanan nedenlerle davanın reddine, dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden, temerrütleri söz konusu olmadığı için aleyhlerine masraf, faiz ve avukatlık ücretine hükmolunmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ...'e velayeten annesi ... ve babası ... tarafından müştereken sunulan 25/12/2017 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirdikleri, dilekçede kimlik tespitlerinin yapıldığı saptanmış olmakla davacı ...in dosyaya çıkartılan nüfus aile kayıt tablosundaki tüm bilgilerde incelenerek davanın HMK 307. Maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası 22. Maddesi gereğince alınması gereken 23,94-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 27,70-TL harçtan düşümü ile kalan 3.76-TL' nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğunda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 2.180-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınıp davalı tarafa verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yokluklarında açıkça okunup, usulen anlatıldı..
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır