T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/506 Esas
KARAR NO: 2018/166
DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/05/2015
KARAR TARİHİ: 08/03/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Şti.arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, diğer davalı...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesinden dolayı hesabın kat edilerek alacağının tahsili amacıyla borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından İstanbul ...İcra Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile itiraz edilmesi üzerine takibin iptaline karar verildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle toplam 1.287.236,43 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek %40 oranda faizi ve BSMV'si ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline ve toplam 35.600 TL gayrinakti alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankadan kullanılan kredi borcu teminatı olarak müvekkillerinden vade ve keşide tarihi ve yeri boş olan 2.100.000 TL bedelli senet alındığını, senedin üzeri doldurularak İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, haciz kararına istinaden başlatılan icra takibine karşı açılan davada takibin iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleşmediğini, müvekkillerinin kredi borcuna karşılık müşteri çeklerini davacı bankaya teslim edilerek borcun çekler ile ödendiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Dava; davacı bankanın ilgili şubesince davalı şirkete kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine, kullandırılan nakti kredinin faizi ve BSMV'si ile krediyi kullanan şirket ve kefilinden tahsili ve verilen çek yaprakları için gayrinakti kredinin depo edilmesi istemine ilişkindir.
Davanın niteliği gereği, kullandırılan kredi nedeni ile takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, genel kredi sözleşmeleri ile eklerinin ve kullandırılan krediye ilişkin kredi borçlularına tebliğ edilen hesap kat ihtarının dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile çözümü özel teknik ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, dosya, ekleri ve getirtilen-sunulan belgelerle birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 26/10/2016 tarihli bilirkişi raporunun ve tarafların itirazı üzerine aynı bilirkişiden alınan 08/05/2017 tarihli ve 20/11/2017 tarihli bilirkişi ek raporlarının dosya arasında olduğu görülmüştür.
Alınan kök ve ek raporlarda; davacı banka ile davalı kredi lehtarı ...Şti.arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeyi davalı ...'ın da müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmeye istinaden krediler kullanıldığı, davalı kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 6.100.000 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarının kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle davalı kefilin borcun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, temerrüt faiz oranının %19,80 ve talep edilen %40 olması halinde dahi dava tarihi itibariyle davacı bankanın talebinden fazla alacağının hesaplandığı; gayrinakti alacak yönünden ise 34 adet çek bedeli olan 35.600 TL'nin depo edilmesinin gerektiği gerekçeleriyle açıklanmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip ve dava dosyaları, alınan ve benimsenen kök ve ek bilirkişi raporları, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasındaki Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından davalı şirkete kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine, davacı tarafça hesap kat edilerek kredi kullanan davalı şirkete ve davalı kefile noter aracılığı ile ihtarname tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Gerek kök raporda, gerekse ek raporlarda etraflıca değerlendirildiği üzere, davacı bankanın dava tarihi itibariyle kullandırılan ancak ödenmeyen kredi nedeniyle 1.207.564,10 TL asıl alacağın ve talep edilen 41.973,83 TL işlemiş faiz ile 2.098,70 TL BSMV miktarı üzerinde feri nitelikte alacağının bulunduğu, yine karşılıksız işlemine tabi tutulan toplam 34 adet çek yaprağından dolayı 35.600 TL gayrinakti alacağın bulunduğu görülmüştür. Göründüğü üzere her üç raporda da gerek asıl alacak ve ferileri yönünden, gerekse gayrinakti alacak yönünden davacı bankanın talebi miktarınca alacağının bulunduğu belirlenmiştir. Bilirkişi kök raporunda, temerrüt faiz oranı olarak %19,80 oranının uygulanması gerektiğini belirtmiş ise de, en son sunduğu 2.ek raporda açıkladığı üzere taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre (3.7.md) uygulanması gereken temerrüt faiz oranının %66 olduğunu belirtmiştir. Bu durumda taleple bağlılık kuralı gereği temerrüt faiz oranı olarak talep edilen %40 oranının uygulanması gerekir. Diğer yandan raporda belirtilen dava tarihinden sonraki tahsilatların kararın infazında ayrıca dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüyle 1.207.564,10 TL asıl alacak, 41.973,83 TL işlemiş faiz ve 2.098,70 TL BSMV olmak üzere toplam 1.251.636,63 TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, asıl alacak miktarı olan 1.207.564,10 TL'ye dava tarihinden itibaren %40 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV'si uygulanmasına,
2-Davacı tarafın gayri nakdi 34 adet çek bedeline ilişkin 35.600 TL'lik talebinin kabulüyle, bu miktarın davacı nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine,
2-Alınması gerekli 87.931,13-TL karar ve ilam harcından 21.982,79-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 65.948,34-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile maliyeye gelir kaydına,
3-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nakdi alacaklar yönünden hesap ve taktir olunan 64.499,10-TL, gayrinakdi alacaklar yönünden hesap ve taktir olunan 2.180-TL toplamı 63.679,10-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 27,70 TL başvuru harcı, 21.982,79 TL peşin harç, 4,10 TL vekalet harcı, 1.300 TL bilirkişi ücreti ve 192,50 TL tebligat giderlerinin toplamı 23.507,09-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan
Üye
¸e-imzalı
Üye
¸e-imzalı
Katip
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.