T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR.
ESAS NO: 2015/645 Esas
KARAR NO: 2018/769
DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti- Men-i , Tazminat
DAVA TARİHİ: 18/06/2015
KARAR TARİHİ: 04/07/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Haksız Rekabetin Tespiti- Men-i , Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle davalı ... ' nun müvekkili şirkette çalıştığı dönemde edindiği tüm ticari sır ve müşteri bilgilerini kullanmak suretiyle müvekkili şirketin ticari ilişkilerinin sona ermesine ve kendine ticari fayda sağlamaya çalışması sebebiyle BK.444 ' de düzenlenen rekabet yasağına aykırı hareket ederek müvekkiline zarara uğratması sebebiyle sözleşmede belirtilen brüt maaşının iki katı tutarı olan 25.000,00 TL cezai şartın yanı sıra TTK m.55/b' de düzenlenen sözleşmeyi ihlali ve sona erdirmeye yöneltmek eylemi sebebiyle diğer zararlardan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bilirkişi raporundan sonra ıslah edilecek şekliyle şimdilik 1.000,00 TL ' nin tazminine, davalı ... ' nun haksız rakebet eylemlerinin tespitine, tespit halinde men-i ile haksız rekabet konusu haline gelen ürünlerine gümrükte ihtiyati tedbir niteliğinde el konulmasına, ... stoklarında bulunan mallara ve müvekkili şirketin müşterisi olan ecza depolarına... tarafından satılmış olan mallara el konulmasına, zararlarının tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ileride bilirkişi raporundaki tutar ile ıslah edilecek şekliyle şimdilik 5.000,00 TL tutarındaki zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle usul ve esastan haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından UYAP kanalı ile gönderilen 02/07/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğini mahkememize bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davanın, HMK.307.maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2- Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince alınması gereken 23,94-TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 529,41-TL harçtan düşümü ile geriye kalan 505,47 TL' nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalılar vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.720,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafın yapmış olduğu 48,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yokluklarında açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır