T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1071 Esas
KARAR NO: 2018/1209
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/10/2016
KARAR TARİHİ: 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 19/07/2016 tarihli Restaurant Pass Hizmet Satış Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalının sipariş talepleri uyarınca Passcardlarına nakit yüklemeleri yapıldığını, ancak davalının faturalarını ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini davalının borca, ferilerine ve yetkiye haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, davalı taraf davaya dayanak sözleşme açısından HMK 169. Maddesi gereğince isticvap edilmiş, davalı tarafın isticvap tebligatına rağmen herhangi bir beyanda bulunmadığı saptanmış, sözleşmedeki yetki şartı ve HMK 17. Maddesi gereğince icra dairesinin yetkisine itirazın reddi ile bu husus davalıya tebliğ edilmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 28/09/2018 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, toplanan delillere dosya kapsamına uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi raporu kapsamı, birlikte değerlendirilmiş, taraflar arasında 19/07/2016 tarihli Restaurant Pass Hizmet Satış Sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafça davalı adına 21/07/2016 tarihli 7.644,00 TL tutarlı ve 26/07/2016 tarihli 12.740,00 TL tutarlı hizmet faturaları düzenlendiği, davacı tarafça anılan bu fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmemesi iddiasına dayalı olarak davaya konu icra takibini başlattığı, davalının süresi içeresinde borca, ferilerine ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarfaçada süresi içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı, incelenen davacı taraf ticari defter ve kayıtlarının açılış ve kapanış tastiklerinin TTK 64 /3. Maddesine uygun olarak yasal süresi içinde yapıldığı ve takip konusu yukarda bahsi geçen faturaların davacı taraf ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 20.384,00 TL alacaklı olduğuun görüldüğü, davalı tarafça takip dosyasına verilen dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz edilmesine rağmen davaya cevap verilmediği, itirazları açısından herhangi bir delil sunmadığı, isticvap tebligatına rağmen de herhangi bir beyanda bulunmadığı, buna göre sözleşmeyi inkar etmediği, usulüne uygun tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmadığı, defter ibrazından kaçındığı saptanmış olmakla, alacağın likit, itirazın haksız oluşu karşısında icra inkar tazminatı tayinini de kapsar şekilde davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; İstanbul ... İcra Dairesi'nin... E. Sayılı dosyasında davacının davalıdan 20.384,00 TL alacaklı olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline, bu miktara takipten itibaren yasal faiz + 10 puan oranında işleyecek yıllık gecikme faizi yürütülmek suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminat tutarı 4.076,80-TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.392,43-TL karar ve ilam harcından 348,11-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 1.044,32-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 381,61-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 887,50-TL olmak üzere toplam 1.269,11-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.446,08 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır