T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1121 Esas
KARAR NO: 2019/838
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/11/2016
KARAR TARİHİ: 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ticari ilişkisi bulunduğu ... Şti isimli firmanın keşidecisi olduğu, 04.07.2016 vadeli, 36.000TL tutarlı çek aldığını, ticari faaliyetlerinde kullanmak üzere portföyünde beklettiği çekin kaybolduğu veyahut çalındığını farkeden müvekkili şirket 13.06.2016 tarihinde Çorlu...Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ...Es . sayılı Çek Zayii Davası açıldığını, söz konusu çek için ödemeden men kararı verildiğini, çek ziyai davası ikame edildiği süreçte davalı ... çeki bankaya sunduğunu ve Çorlu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu ödeme yasağı neticesinde çek bedeli bankaca ödenmediğini, çeki elinde bulunduran kişinin belli olması üzerine Çorlu ...Aasliye Hukuk Mahkemesi ara kararı gereğince taraflarına menfi tespit davası açılması için süre verilmesinden dolayı iş bu davanın açılması zaruriyeti hasıl olduğunu, davalı ... tarafından çek İstanbul ...İcra Dairesi...E. Sayılı ilamsız takibe konu edilerek ödetilmek istendiğini ancak taraflarınca süresi içerisinde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, müvekkili şirket kaybolan çekin bankaya sunulması üzerine müvekkili şirketten sonrasında bulunan ciranta... İplik adlı firmayı araştırdığını, kendisine ulaşmaya çalışmış ancak ulaşamadığını, firmanın faaliyet durumunun belirsiz olduğunu, müvekkili şirketin böyle bir firmayla hiçbir surette ticari ilişkisi bulunmadığını, açıklanan nedenlerle müvekkilin iradesi dışında elinden çıkmış olan çekin kullanılarak ödetilmeye çalışılmasının haksız olduğunu, müvekkilinin davalılar ile hiç bir ticari faaliyetinin bulunmadığınında dikkate alınarak borcunun olmadığının tespit edilmesini , girişilmiş olunan icra takibinin haksız fiil teşkil ettiğinin belirlenip icra takibinin kaldırılmasını,kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı taraflara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılar herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, davalı ... vekili 06/06/2018 tarihli duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce nüfus kayıt örnekleri, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti, Çorlu ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti, ...Müdürlüğü yazı cevabı, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için yazılan talimat cevapları incelenip denetlenmiştir.
Mahkememizin 06/06/2018 tarihli celse beş nolu ara karar gereğince, davacı taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için Çorlu Nöbetçi Asliye Hukuk ( Ticaret ) Mahkemesine, davalı taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için ise Lüleburgaz Asliye Hukuk ( Ticaret ) Mahkemesine talimat yazılmıştır.
Lüleburgaz... Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat cevabında; her ne kadar duruşması 22/02/2019 bırakılmış ise de dosyanın incelenmesinde dosyanın bilirkişiye verilmemiş olduğu, davalı şirketin belirtilen adresine çıkarılan meşruhatlı tebligatın adresten ayrılmış olduğundan ve yeni adresinin bilinmediğinden bahisle bila tebliğ iade edilmiş olduğu ve dava konusu davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerin mahkemelerince belirlenen inceleme gününde mahkemelerine sunulmamış olduğundan talimat dosyasının bila ikmal iade döndüğü görülmüştür.
Çorlu ...Asliye Hukuk Mahkemesince alınan talimat raporunun tetkikinde; keşidecisi ... Şti.ve ait 04/07/2016 keşide tarihli...bank ...Şubesine ait ... numaralı 36.000,00 TL tutarlı çek dava dışı çek sahibi tacir firma tarafından davacıya keşide edildiği çek fotokopisinden görüldüğü, ancak davacı firmanın ticari defter kayıtlarında giriş kaydı olmadığı, davacının ticari defterlerinde dava konusu çeke ait, portföyden davalılara çıkışına ait bir kayıt olmadığı kanaatiyle görüş bildirilmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, alınan talimat bilirkişi raporunun kapsamı tümüyle birlikte değerlendirilmiş, alınan talimat bilirkişi raporu gerekçeli denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamının ve mahkememizce de benimsenen talimat bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinde; davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının kesin süreye ve ihtara rağmen sunmadığı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde ise keşidecisi...Şti.ve ait 04/07/2016 keşide tarihli ...bank ...Şubesine ait Z9073220 numaralı 36.000,00 TL tutarlı çek dava dışı çek sahibi tacir firma tarafından davacıya keşide edildiği çek fotokopisinden görüldüğü, ancak davacı firmanın ticari defter kayıtlarında giriş kaydı olmadığı, davacının ticari defterlerinde dava konusu çeke ait, portföyden davalılara çıkışına ait bir kayıt olmadığı taraflar arasında ticari ilişkinin olmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davaya konu ...bank A.Ş. ... ait ... çek nolu 04/07/2016 keşide tarihli 36.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, davacının davalıların kötü niyetini kanıtlanamadığından ve bu sebeple koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1- Davanın kabulü ile davaya konu ...bank A.Ş. Sağlık Mahallesine ait ... çek nolu 04/07/2016 keşide tarihli 36.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 2.459,16-TL karar ve ilam harcından 614,79-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 1.844,37-TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 648,29-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 1.106,85-TL olmak üzere toplam 1.755,14-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilsen alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.310,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda t açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır