T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1268 Esas
KARAR NO: 2020/465
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 23/12/2016
KARAR TARİHİ: 28/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... abonelik Sözleşmesi imzalandığını, davalıya hatlar tahsis edildiğini ve kendisine davacı tarafından hizmet sağlandığını, davalının borcunu ödememesi üzerine ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE;
Dava ; abonelik sözleşmesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı; davalı ile abonelik sözleşmesi yapıldığını, abonenin borcunu ödememesi üzerine takibe başlandığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise davaya cevap vermemiştir.
Davalının abonelik sözleşmesinden doğan borç ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının abonelik sözleşmesinden beklenen menfaatleri zarara uğradığı gibi, taahhüt süresinin tamamlanmaması nedeniyle davalı hak etmediği halde indirimden yararlanmıştır.
Bu bedellerin tespiti teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi heyetinden rapor alınmış, denetime ve dosya kapsamına uygun olan bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın asıl alacak yönünden 31.201,77 TL, işlemiş faiz yönünden 2.099,78 TL, işlemiş faizin KDV'si yönünden 377,96 TL ve işlemiş faizin ÖİV'si yönünden 524,95 TL'lik kısmı yönünden İPTALİ ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alacak belirlenebilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki 6.240,35 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.336,51-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 497,64-TL'den mahsubu ile eksik kalan 1.838,87-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 497,64 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 29,20 TL başvuru harcı, 4,30 TL vekalet harcı ve 1.405,00 TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.438,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesap olunan 1.194,14 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 6.156,48-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/09/2020
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.