T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/1285 Esas
KARAR NO: 2018/585
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/12/2016
KARAR TARİHİ: 31/05/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline, davalı tarafça 17/02/2016 keşide tarihli, 750.000 TL bedelli ve 25/03/2017 vadeli senet ile ilgili... A.Ş.nden ihbarname gönderildiğini, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzanın sahte olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalıya 750.000 TL borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın icra takibinden önce açılan menfi tespit davası olduğunu, davacının mernis adresinin İzmir, müvekkilinin mernis adresinin ... ili... ilçesi olduğunu, bu nedenle mahkemenin yetkisiz olduğunu, dosyanın yetkili ve görevli Bursa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davacının imza itirazının yerinde olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur.
Dava; İİK 72/2.maddesi gereği açılan menfi tespit davasıdır.
Davalı vekili esasa cevap süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunmuştur.
İİK 72/8.maddesi "Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir." hükmünü içermektedir.
Görüldüğü üzere; İİK'nun 72.maddesi kapsamında açılacak davalarda yetkili mahkemelerin neresi olduğu açıkça düzenlenmiş olup, davanın icra takibinden sonra açılmış olması halinde takibin başlatıldığı icra dairesinin bulunduğu yer ile her halde davalının (alacaklının) adresinin bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olduğu açıkça düzenlenmiştir.
Somut olayda; davalı vekili esasa cevap süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile davalının ikametgahı itibari ile işbu davada Bursa Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini savunmuş olup, dosyanın incelenmesinden; dava konusu bonoda düzenleme yeri bulunmadığı gibi, dava dilekçesinde davalının adresinin..., ...olarak gösterildiği, davalıya bu adreste tebligatın tamamlandığı, takipten önce açılan menfi tespit davalarının, davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği anlaşıldığından, davalının ikametgahı itibari ile İİK 72/8.maddesi gereğince yetkili Bursa Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan davalı tarafın yetki ilk itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davalı tarafın yetki ilk itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Bursa Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna,
2-Karar kesinleştikten sonra yasal sürede başvurulması halinde dosyanın yetkili Bursa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına mahkememizce karar verileceğine,
3-Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, tarafların yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.