T.C.
İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMES
ESAS NO: 2016/287 Esas
KARAR NO: 2018/630
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 24/12/2015
MÜRACAATA
KALDIĞI TARİH: 05/02/2018
KARAR TARİHİ: 08/06/2018
İstanbul... Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/12/2015 tarih, ... E. ... K. Sayılı dosyası görevsizlikle mahkememize tevzi edilmiş olmakla, mahkememizin yukarıdaki esasını alan dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; ... Plakalı araca 25/12/2014 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu oluşan trafik kazasında ... plakalı araçta 12.236,91 TL maddi hasar, 6.000,00 TL değer kaybı ve 8.000,00 TL 1 aylık kazanç kaybı oluştuğunu belirterek, toplam 26.236,91 TL maddi zararın tazminini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı...A.Ş vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; davacının iddiasının yerinde olmadığını, dava konusu ... plakalı aracın ... kayıtlarına göre %100 kusurlu bulunduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; davanın temelsiz olduğunu, şerit ihlali yapanın davacı aracı olduğunu, tutanakta her iki tarafın da bu durumu kabul ettiğini, bu nedenle davacının asli kusurlu sayılması gerektiğini, zaten...kayıtlarına göre de %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'ye usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davacı 05/02/2018 tarihli duruşmaya gelmemiş, davalı ... vekilinin 05/02/2018 tarihli celsede takip edilmeyen davayı takip etmediklerine dair imzalı beyanı alınmış, bunun üzerine takip edilmeyen dosyanın HMK 'nın 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde yenileme dilekçesi sunulmadığından davanın HMK 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-05/02/2018 tarihli oturumda takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla H.M.K 150.maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 448,07 TL harçtan muhsubu ile Hazineye irat kaydedilmesine bakiye 412,17 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı...A.Ş tarafından yapılan 6,80 TL vekalet pulu, 4,30 TL vekalet harcı,30,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 41,1 TL giderin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
5-Davalı... tarafından yapılan 6,80 TL vekalet pulu, 4,30 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 11,1 TL giderin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
6-Davalı ... tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-Davalılar ...A.Ş ve... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak dosya üzerinde inceleme ile karar verildi.
Katip
¸e-imzalı
Hakim
¸e-imzalı