T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/333 Esas
KARAR NO: 2018/870
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali İstemli
DAVA TARİHİ: 28/03/2016
KARAR TARİHİ: 13/09/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2014 yılı olağan genel kurul toplantısının 28/12/2015 tarihinde yapıldığını ve toplantıya iştirak edildiğini, müvekkilinin yönetim kurulu faaliyet raporunun ve mali tabloların onaylanmasına ilişkin gündemin 3.ve 4.maddeleri ile yönetim kurulunun ibra edilmesine ilişkin gündemin 5.maddesine muhalif kalarak muhalefetini tutanağa geçirdiğini, yönetim kurulu faaliyet raporu ile mali tabloların gerçeği yansıtmadıklarını, mevzuatta öngörülen kurallara uygun olarak hazırlanmadıklarını, pay sahiplerinin yeterince bilgilendirmediklerini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 28/12/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan faaliyet raporu ve mali tabloların onaylanmasına ilişkin 3 ve 4 nolu karar ile ibraya ilişkin 5 nolu kararın iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, iptalini talep ettiği kararların yürütmesinin durdurulması için öncelikle müvekkili şirketin uğraması muhtemel zararına karşılık teminat yatırması gerektiğini, yönetim kurulu faaliyet raporu ile mali tabloların gerçeği yansıttıklarını, mevzuatta öngörülen kurallara uygun olarak hazırladıklarını, pay sahiplerini yeterince bilgilendirdiklerini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur.
Dava, Anonim Şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
TTK'nun 446.maaddesi gereğince iptal davası açabilmek için toplantıda hazır bulunan ilgilinin karara olumsuz oy vermesi ve bu muhalefetini tutanağa geçirtmesi veya divan başkanlığına vermesi yasal zorunluluktur. Bu bağlamda, davacının, davalı şirketin 28/12/2015 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına iştirak ettiği ve iptali talep edilen 3., 4.ve 5.maddelerine olumsuz oy kullandığı ve kararlara ilişkin muhalefet şerhi yazdırdığı, dolayısı ile dava açmaya hak ve sıfatının bulunduğu anlaşılmaktadır. Diğer yandan davalı şirketin merkez adresi itibariyle (Fatih) iş bu davaya bakmaya TTK'nın 445.maddesi gereğince mahkememiz yetkilidir.
Davacı taraf, 28/12/2015 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 3, 4, 5 nolu kararların TTK 445 maddesine, dürüstlük kuralına, kanuna ve esas sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürmüş; davalı taraf ise, alınan kararların mevzuata uygun olarak hazırlandığını savunmuştur.
Dürüst resim ilkesi başlığını taşıyan TTK 515 maddesi; "Anonim şirketlerin finansal tabloları, Türkiye Muhasebe Standartlarına göre şirketin malvarlığını, borç ve yükümlülüklerini, öz kaynaklarını ve faaliyet sonuçlarını tam, anlaşılabilir, karşılaştırılabilir, ihtiyaçlara ve işletmenin niteliğine uygun bir şekilde; şeffaf ve güvenilir olarak; gerçeği dürüst, aynen ve aslına sadık surette yansıtacak şekilde çıkarılır." hükmünü içermektedir. Bu hüküm dört emredici ilkeyi içerir; ilk olarak, yıl sonu finansal tabloların Türkiye Muhasebe Standartlarına (TTK md 88) göre hazırlanması gerekir. İkinci olarak, finansal tablolardan şirketin mavarlığı, borçları, yükümlülükleri, öz kaynakları ve faaliyet sonuçları anlaşılmalıdır. Üçüncü olarak, finansal tablolar tam, anlaşılabilir, geçmiş yıllarla karşılaştırılabilir, ihtiyaçlara ve işletmenin niteliğine uygun, şeffaf, güvenilir olmalıdır. Son ilke olarak da, şirketin durumunun resmini vermelidir; bu resim gerçeği dürüst ve aslına uygun olarak yansıtmalıdır.
Dürüst resim ilkesi, kamuoyu aydınlatma standartlarının nicelik ve nitelik bakımından geliştirilmesi, işletmenin hesaplarının doğru olması ve gerçeği dürüst bir biçimde vermesi, yani tam bir ayna görevi görmesi esasına dayanır. Bu ilke uyarınca, anonim şirketin tüm finansal tablo ve raporların gerçeği dürüst bir tarzda yansıtması, bunların birbirleriyle uyumlu olması, birbirlerini tamamlamaları esastır.
İddia ve savunmaların ileri sürülüş biçimine göre, uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden 28/12/2015 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 3., 4.ve 5.kararların iptal koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda bilirkişi kurulu raporu alınmasına karar verilerek, taraf ticari defter ve kayıtları, getirtilen-sunulan belgelerle birlikte dosya konusunda uzman bilirkişi Malimüşavir...ve Ekonomi ve Finans Uzmanı Y. Doç. Dr. ...'e tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 04/04/2016 tarihli bilirkişi kurulu raporunun ve davalı vekilinin itirazı üzerine aynı bilirkişi kurulundan alınan 11/05/2017 tarihli bilirkişi kurul ek raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.
Alınan bilirkişi kurulu kök ve ek raporunda; davacının, hissedarı olduğu davalı şirketin 28/12/2015 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına iştirak ettiği, gündem maddelerinden 3., 4.ve 5.maddelerine olumsuz oy kullandığı ve kararlara ilişkin muhalefet şerhi yazdırdığı, davacının bu gündem maddelerine bağlı alınan kararların iptaline ilişkin talebinin kabul edilebileceği;
Yönetim kurulu faaliyet raporunun onaylanmasına ilişkin genel kurul gündeminin 3.maddesinde alınan karar ile mali tabloların onaylanmasına ilişkin genel kurul gündemin 4.maddesinde alınan karar; faaliyet raporunun ve finansal tabloların mevzuat hükümleri çerçevesinde hazırlanmadığı, faaliyet raporunda şirketin 3.342.556,03 TL gibi büyük bir oranda zarara uğramış olduğunun belirtilmesi ve bu zararın nedenlerinin dürüst resim ilkesi ve diğer mevzuat hükümleri uyarınca faaliyet raporunda ayrıntılı olarak açıklanmaması karşısında, faaliyet raporunun, finansal raporların yanı sıra bilanço ve mali tabloların da mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlenmemiş olduğu, dolayısıyla yönetim kurulu faaliyet raporunun onaylanmasına ilişkin gündemin 3.maddesi uyarınca alınan kararın ve finansal raporların yanı sıra bilanço ve mali tabloların onaylanmasına ilişkin gündemin 4.maddesi uyarınca alınan kararın; davalı şirketin finansal raporlarının yanı sıra bilanço ve mali tabloların da mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlenmemiş olmaları nedeniyle yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin gündemin 5.maddesi uyarınca alınan kararın TTK md 445 hükmünde öngörülen kanun hükümlerine aykırılık gerekçesiyle iptalinin gerektiği bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi kurulu raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, alınan ve benimsenen bilirkişi kurulu kök ve ek raporları, 28/12/2015 tarihli Genel Kurul Kararı ve toplanıp değerlendirilen delillere göre; davalı şirketin 28/12/2015 tarihli Genel Kurul Toplantısında yönetim kurulu faaliyet raporunun onaylanması ile mali tabloların onaylanmasına ilişkin gündemin 3.ve 4.maddesi ile alınan kararların; faaliyet raporunda şirketin büyük bir zarara uğramış olduğunun belirtilmesi ve bu zararın nedenlerinin dürüst resim ilkesi ve diğer mevzuat hükümleri uyarınca faaliyet raporunda ayrıntılı olarak açıklanmadığı, davacının muhalefet şerhinde belirttiği itirazlara ilişkin cevapların da finansal tablolarda yer almadığı, dolayısıyla finansal tablo ve raporların gerçeği dürüst bir tarzda yansıtmaması nedeniyle yönetim kurulu faaliyet raporunun onaylanmasına ilişkin gündemin 3.maddesinde alınan kararın ve finansal raporların yanı sıra bilanço ve mali tabloların onaylanmasına ilişkin gündemin 4.maddesinde alınan kararın iptalinin gerektiği; davalı şirketin finansal raporlarının, bilanço ve mali tabloların da mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlenmemesi nedeniyle yönetim kurulu üyelerinin ibralarına ilişkin gündemin 5.maddesinde alınan kararın TTK 445.maddesine göre kanun hükümlerine aykırılık nedeniyle iptali gerektiği anlaşıldığından, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalı şirketin 28/12/2015 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan ve dava konusu yapılan 3,4 ve 5 nolu gündem maddelerine ilişkin alınan kararların ayrı ayrı iptallerine,
2-Alınması gerekli 35,90-TL karar ve ilam harcından 29,20-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 6,70-TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
3-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 29,20 TL başvuru harcı, 29,20 TL peşin harç, 4,30 TL vekalet harcı, 2.387,50 TL bilirkişi ücreti ve tebligat giderlerinin toplamı 2.450,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.