T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/786 Esas
KARAR NO: 2020/301
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:19/07/2016
KARAR TARİHİ:06/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2015 tarihinde ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucunda müvekkili ...'in malul kaldığını, müvekkilinin kazada ağır yaralanarak sakat kaldığını, kazayla ilgili evrakların ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyasında bulunduğunu, kazadan sonra müvekkilinin tedavisinin ... Devlet Hastanesi'nde yapıldığını, vücut fonksiyonlarını büyük oranda yitiren müvekkilinin Adli Tıp Kurumu'na sevkinin sağlanarak SGK mevzuatına göre maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, davalı şirketin tam tazminatla mükellef olduğunu, davalı sigortaya müracatları neticesinde kısmi bir tazminat alındığını, fakat yapılan ödemenin müvekkilinin gerçek zararın çok altında olduğunu, müvekkilinin gerçek zararının karşılanması için işbu davanın açılmasının zarureti doğduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için 100,00-TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8. İş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkil için 100,00-TL. maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8. İş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yapılan kısmi ödemelerin öncelikle, belirlenecek maddi tazminata işleyecek yasal faiz ve ferilerine mahsubuna ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; 08/09/2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 09/05/2015-09/05/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitlerinin kişi başı 290.000,00-TL. olduğunu, öncelikle mahkemece kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenle dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından davacıya ödemenin yapıldığını, bakiye tazminat tespitinde ödeme tarihi verilerinin de dikkate alınmasının gerektiğini, dosyanın kusur oranlarının tespitinden sonra maluliyet tespiti için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'na sevkinin yapılmasını, kusur ve maluliyet oranlarının tespiti halinde alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasının gerektiğini, yapılan hesap sonucunda müvekkili şirketçe yapılan ödemenin ve güncellenmiş faizinin mahsup edilmesinin gerektiğini, bakiye tazminat hesaplaması halinde emniyet kemeri kullanılmaması halinde müterafik kusur indirimin yapılmasının gerektiğini, kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun taraflarına tebliğ edilmesini ve aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazası nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı istemlerine ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Mahkememizce davaya konu olarak davacının tedavi gördüğü hastanelerden celp edilen kayıtlar, sosyal durum araştırması için ... Emniyet Müdürlüğünden celp olunan kayıtlar ile davalı kurumdan celp olunan hasar dosyası ve poliçe incelenip denetlenmiştir.
Mahkememizce maluliyet oranının tespiti yönünden dosya bir bütün halinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi kanalı ile talimat raporu alınmış, davacı taraf ... Üniversitesi Rektörlüğü Adli Bilimler Dalı Başkanlığına sevki sağlanmış ve bu kurumdan maluliyet oranının tespiti yönünden rapor alınmıştır.
Mahkememizce yine kusur oranlarının tespiti yönünden dosya bir bütün halinde ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, bu kurumdan kusur oranlarının tespiti yönünden rapor alınmıştır.
6100 sayılı HMK’nun “Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması” başlıklı 150. maddesinin; 1. fıkrası; “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.”, 2. fıkrası; “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.”, 3.fıkrası; “Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.”, 4. fıkrası; “Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.” hükümlerini içermektedir.
HMK’nun 150/5 maddesinde ise; “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” şeklinde düzenleme mevcuttur.
Buna göre; HMK’nun 150. maddesinin yukarıda zikredilen ilk üç fıkrasında belirtilen nedenlerle dosya işlemden kaldırılmış ise, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içerisinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
Mahkememizde görülen tazminat davasının 04/12/2019 tarihli duruşmasına taraflardan hiçbiri katılmamış, davacı da duruşma öncesi herhangi bir mazeret de sunmamış, bu şekilde dosya taraflarca takip edilmediğinden mahkememizce dosya işlemden kaldırılmış ve hak düşürücü nitelikte olan 3 aylık süre içerisinde de dosyanın yenilenmesi için taraflarca başvuru yapılmadığından HMK.’nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan dava süresinde yenilenmediğinden HMK 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 54,40-TL harcın, peşin yatırılan 29,20-TL harçtan mahsubu ile kalan 25,20-TL harcın davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 200,00-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ile karar verildi. 06/07/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır