T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/825 Esas
KARAR NO: 2018/85
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 03/08/2016
KARAR TARİHİ: 12/02/2018
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; davalı ile yapacağı iş karşılığında olmak üzere ...bank ... Şubesine ait ... keşide tarihli, 25.000,00 TL meblağlı çekin davalıya avans olarak teslim edilmiş olmasına rağmen, davalının yükümlendiği edimini yerine getirmediğini belirterek, çek üzerine tedbir kararı verilmesini, çekin iptali ile müvekkilinin hiç bir borcu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; ...bank ... Şubesine ait ... keşide tarihli, 25.000,00 TL meblağlı çek, bilirkişi incelemesi ve her türlü hukuki delillere dayanmıştır.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davacı tarafın e-defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğunu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerin uyum arz ettiğini, defterlerin delil niteliği taşıdığını, davalı tarafın defter ve eki belgelerini ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığını, davacı tarafından açılan menfi tespit davasına karşı, davalı tarafa, dava dilekçesi ve tensip tutanağının TK 35’e göre tebliğ edildiği, ancak süresinde cevap dilekçesi sunulmadığını, bu hususun mahkemenin 15/02/2017 tarihli inceleme Tutanağında değerlendirildiğini, lâkin davalı tarafından her hangi bir cevap dilekçesi verilmediğini ve davalara da katılmadığını dosya kapsamının incelenmesinden tespit edildiğini belirterek, davacı yanın incelenen 2015-2016 yılına ait kendi e. defter kayıtlarında ve muavin defter dökümünde, davalı yanın davacı yana 01.06.2016 tarihi itibariyle 270.000.00TL borçlu olduğunu, buna göre davaya konu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının, hatta davalının davacıya borçlu olduğunun, davalının aldığı çek karşılığında davacıya mal vermediğini ve hizmet sunmadığına dair rapor sunmuştur.
Dava: Menfi tespit davasıdır.
Dosyadaki bilgi ve belgeler, detaylı, gerekçeli, dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle, itibar edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamınca davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacının sunduğu dilekçesine göre, davalı ile yapacağı iş karşılığında olmak üzere ...bank ... Şubesine ait ... keşide tarihli, 25.000,00 TL meblağlı çekin davalıya avans olarak teslim edilmiş olmasına rağmen, davalının yükümlendiği edimini yerine getirmediği, çıkartılan dava dilekçesine cevap sunulmadığı, duruşmalara katılmadığı, yapılan bilirkişi incelemesine de davalı tarafın her hangi bir sunumda bulunmadığı, keza sunulan bilirkişi raporuna da her hangi bir itirazda da bulunmadığı, alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacının defterlerinin usulüne uygun tutulmuş, tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve lehine delil olduğu bu defterlerine göre de davalı yanın davacıya 270.000,00 TL borçlu olduğu, davalının davacıya almış olduğu çek karşılığında her hangi bir mal ve hizmet sunduğuna ilişkin faturasının olmadığı, defter ve eki belgelerini sunmaktan da kaçındığı buna göre de mevcut dosyadaki bilgi ve belgeler uyarınca da davacının iddiasının sübuta erdiği ve davasının kabulü gerektiğine kanaat getirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulüne, davacının ...bank ... Şubesine ait ... seri nolu ... keşide tarihli 25.000,00 TL meblağlı çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Alınması gerekli 1.707,75 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 426,94 TL nin mahsubu ile 1.280,81 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
3-Davacı tarafça yatırılan 29,20 TL başvuru harcı, 426,94 TL peşin harç, 4,30 TL vekalet harcı, 6,80 TL vekalet pulu, 678,50 TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.145,74 TL TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının ve teminatın hüküm kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.