T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR.
ESAS NO: 2017/1067 Esas
KARAR NO: 2018/444
DAVA: Kıymetli Evrak İptali ( Çek İptali )
DAVA TARİHİ: 27/11/2017
KARAR TARİHİ: 07/05/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili... Aksesuar adlı işyeri ile ticari faaliyette bulunan bir esnaf olduğunu, dava konusu çekin keşidecisi ...’dan olan ticari alacağına karşılık ...bank ...Şubesi ... Iban numaralı hesabından düzenlenen... seri numaralı 30/11/2017 tarihli 20.000-TL bedelli çeki aldığını, müvekkili söz konusu çekin lehtarı olduğunu, müvekkili ticari borcuna karşılık çeki vermek için 24/11/2017 tarihinde işyerinden çeki alarak yola çıktığını, ancak bir süre sonra çekin ve bir miktar parasının kendisinde olmadığını fark ettiğini, tüm aramalarına rağmen çeki ve parasını bulamadığını, dava konusu çekin kaybolma veya çalınmış olma tehlikesi mevcut olduğunu, çalınma tehlikesine karşılık İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numaralı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, müvekkilinin hamiline yazılı dava konusu çekin, kötü niyetli 3.şahısların eline geçmesi tehlikesi mevcut olduğunu, bu nedenle çek bedelinin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile zayii nedeniyle dava konusu çekin iptalini, dava konusu keşidecisi ... olan ...bank... Şubesi ... Iban numaralı hesabından düzenlenen... seri numaralı 30/11/2017 tarihli 20.000-TL bedelli çekin yargılama boyunca ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasını ve banka şubesine bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 01/05//2018 tarihli uyap kanalı ile gönderdiği dilekçesi ile ikame edilen davalarından tüm sonuçlarıyla birlikte feragat ettiklerini, feragat etmeleri nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasını ve yatırmış oldukları ancak kullanılmayan bakiye gider avansının taraflarına iade edilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası 22. Maddesi gereğince alınması gereken 11,97 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 31,40 TL harçtan düşümü ile kalan 19,43 TL' nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır