T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1086 Esas
KARAR NO: 2018/1080
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 04/12/2017
KARAR TARİHİ: 07/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin cirantası olduğu 31/05/2017 tarih, 7.000 TL bedelli bonoya yönelik İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından haciz tehdidi altında takip dosyasına 10.500 TL ödeme yaptığını ve takibe konu senedi aldığını, müvekkili tarafından alacağın tahsili amacıyla ciro silsilesinde kendinden önce yer alan cirantalar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı borçlu tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
Takibin başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sırasına kaydı yapılan takip dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı ve diğer takip borçluları hakkında dava konusu 31/05/2017 vade tarihli, 7.000 TL bedelli bonoya istinaden başlatılan takip dosyasına yapılan ödemenin cirantalardan tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça iş bu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.
Dava, bonoya yönelik takip dosyasına yapılan ödemenin diğer cirantalardan tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Davalı tarafın icra dairesine vermiş olduğu itiraz dilekçesinde, icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de; bonoya yönelik başlatılan takibe davacı tarafça yapılan ödemenin diğer cirantalardan tahsili için girişilen takibe itirazın iptali davası olup, bonodaki yetki şartına nazaran icra dairesinin yetkisine itirazın reddine karar verilmiştir.
Davacı taraf, cirantası olduğu 31/05/2017 vade tarihli, 7.000 TL bedelli bonoya yönelik İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına haciz tehdidi altında yapılan ödemenin, takip konusu bononun diğer cirantalarından tahsilini istemiştir.
TTK'nın 726. maddesi "Poliçe bedelini ödemiş olan kişi kendisinden önce gelen borçlulardan; ödemiş olduğu tutarın tamamını, ödeme tarihinden itibaren bu tutarın faizini, yaptığı giderleri ve poliçe bedelinin binde ikisini aşmamak üzere komisyon ücretini isteyebilir." hükmünü içermektedir.
Somut olayda; 31/05/2017 tarih, 7.000 TL bedelli bonoya yönelik İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından davacı ve diğer cirantalar aleyhine başlatılan takip dosyasına davacı tarafça 10/10/2017 tarihinde 10.500 TL ödeme yapıldığı görülmüştür. TTK'nın 726.maddesinde bono bedelini ödeyen davacının, kendinden önce gelen borçlulardan ödediği bedeli ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizini isteyebileceği düzenlenmiştir. Bu durumda, davacı tarafça İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasına ödediği bedeli kendisinden önce gelen cirantalardan faiziyle birlikte talep edebileceği saptanmış olmakla davanın kabulü ile davacı tarafça davalı ve diğer takip borçluları hakkında girişilen icra takibine davalı borçlunun vaki itirazının haksız olduğu ve İİK'nun 67.maddesi gereğince iptalinin gerektiği anlaşılmış; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; İstanbul ... İcra Dairesinin ... E sayılı takip dosyasında davacının davalıdan 10.508,41-TL alacaklı olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline, asıl alacak 10.500,00-TL'ye takipten itibaren değişebilir oranlarda işleyecek avans faizi yürütülmek suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminat tutarı 2.101,68-TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 717,83-TL karar ve ilam harcından 179,46-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 538,37-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 215,46-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 53,00-TL olmak üzere toplam 268,46-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır