T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/1108 Esas
KARAR NO:2020/458
DAVA:İtirazın İptali (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/12/2017
KARAR TARİHİ:24/09/2020
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı borçlu ... Tic. A.Ş. arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesini, davalıların ve diğer takip borçluları dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ve ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşmeden kaynaklı borcun yapılan ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla kefiller aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, itirazın yerinde olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamışlardır.
Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalılar ve dava dışı diğer kefiller hakkında davaya dayanak yapılan finansal kiralama sözleşmesine göre ödenmeyen borcun tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın İİK 67.md gereği iptali istemine ilişkindir.
Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, finansal kiralama sözleşmesi ile eklerinin dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, dosya, ekleri ve getirtilen-sunulan belgelerle birlikte konusunda uzman bilirkişi ...'ye tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 12/09/2019 tarihli bilirkişi raporunun; bu kez takipte talep edilen alacak kalemleri yönünden hesaplama yapılması ve davacı taraf itirazlarının değerlendirilmesi için rapor veren bilirkişiden alınan 24/01/2020 tarihli ek raporun dosya arasında olduğu görülmüştür.
En son alınan 24/01/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı ile dava dışı ... Tic. A.Ş. arasında yapılmış Finansal Kiralama Sözleşmesini, davalıların ve dava dışı diğer takip borçlularının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşme gereği malın teslim edildiği ancak, kira borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiği, bu kapsamda takip tarihi itibariyle davacının, 112.230,22 TL asıl alacak, 27.499,60 TL işlemiş faiz, 187.034,84 TL (taleple bağlı kalınarak 170.085,01 TL) muaccel hale gelen alacak olmak üzere toplam 326.764,66 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi rapor ve ek raporu, gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Davacı taraf iddiaları, incelenen takip dosyası, alınan ve benimsenen bilirkişi kök ve ek raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında, davacı tarafından dava dışı ... Tic. A.Ş.'ne kiralanan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mallara ilişkin sözleşmede belirtilen kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiği; bu kapsamda dava dışı kiracıya teslim edilen mallara ilişkin ödenmeyen kira borçlarının fer'ileriyle birlikte tahsili için alacaklı davacı tarafça, kefil olan davalılar ve diğer takip borçluları hakkında girişilen ilamsız icra takibinde, bilirkişi raporunda dayanak ve gerekçeleriyle açıklandığı üzere davacı şirketin, 112.230,22 TL asıl alacak, 27.499,60 TL işlemiş faiz ve taleple bağlı kalınarak 170.085,01 TL muaccel hale gelen alacak olmak üzere toplam 309.814,83 TL alacaklı olduğu, davalıların, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı, dolayısıyla benimsenen bilirkişi ek raporu ile tespit edilen ve taleple bağlı kalınarak 309.814,83 TL TL likit alacak miktarına yönelik davalı borçluların vaki itirazının haksız olduğu ve İİK'nun 67.maddesi gereğince iptalinin gerektiği; benimsenen bilirkişi rapor ve ek raporunda tespit edilen miktarları aşan davacı isteminin açıklanan nedenlerle yerinde olmadığı anlaşılmış; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan kabul edilen alacak üzerinden davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1-Davalı borçluların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında, 112.230,22 TL asıl alacak, 27.499,60 TL işlemiş faiz ve taleple bağlı kalınarak 170.085,01 TL muaccel hale gelen alacak olmak üzere toplam 309.814,83 TL'ye yönelik itirazlarının iptali ile takibin asıl alacak kalemleri 112.230,22 TL ve 170.085,01 TL'ye takip tarihinden itibaren %76,50 TL oranında temerrüt faizi yürütülmek suretiyle devamına,
Davacı tarafın fazlaya ilişkin istemlerinin reddine,
2-İtirazın iptaline karar verilen toplam 309.814,83 TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 61.962,96 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 21.163,45-TL karar ve ilam harcından 5.708,90-TL peşin ve icraya yatan harcın mahsubu ile geriye kalan 15.454,55-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan peşin ve icraya yatan harç 5.708,90 TL'nin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 30.137,04 TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı, 4,60 TL vekalet harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 302,80 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.138,80 TL'nin kabul ve red oranına göre 1.055,41 TL'sinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 24/09/2020
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı