T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1161 Esas
KARAR NO: 2018/982
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 26/12/2017
KARAR TARİHİ: 08/10/2018
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilince mahkememize verilen dava dilekçesinde , Finansal kiralama yoluyla davalı tarafa makine kiralandığını, kira borcunun ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini belirterek , makinelerin müvekkili şirkete teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; dava konusu makinenin müvekkili şirkete teslim edildiğini, bu süreç içerisinde müvekkili şirketin ödemelerini yapmış olduğunu, sadece İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında yargılama gideri adı altında 13.000,0 TL civarında bir ödemesi kaldığını, ancak müvekkilinin bu ödemeyi de muhtelif zamanlarda yapacağını, müvekkilinin ödeme yapmamak gibi bir hususunun mevcut olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; ... Noterliğinin 09/01/2013 tarih, ... yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesi, froforma faturası, teslim tesellüm belgesi, ...Noterliğinin 25/09/2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesini... D.İş sayılı dosyası, müvekkili şirkete ait defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasla delillere dayanmıştır.
Dava: Alacak davasıdır.
08/01/2018 tarihli ara karar ile dava değerini belirlemek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve davacı davasını 50.000,00 TL üzerinden açarak harcının bu miktar üzerinden yatırmış olduğu, bilirkişinin sunmuş olduğu raporunda dava değerinin 95.000,00 TL olarak belirlendiği, 95.000,00 TL nin 4/1 ini oluşturan 1.622, 37 TL den peşin yatırılan 853,88 TL nin mahsubu ile 768,49 TL harcın eksik yatırıldığı anlaşılmakla, eksik harcı yatırmak üzere süre verildiği, tebligatın 16 Nisan 2018 tarihinde alındığı, ancak verilen kesin süreye rağmen eksik harcın ikmal edilmediği anlaşılmakla ve usulüne uygun tebliğe rağmen 08/10/2018 tarihli ön inceleme duruşmasına da gelen olmadığı görülmekle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 853,88TL harcın mahsubu ile bakiye 817,98 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan 5,20 TL vekalet harcı, 8,20 TL vekalet pulu olmak üzere toplam 13,40 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.