T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/139 Esas
KARAR NO: 2020/941
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ:10/02/2017
KARAR TARİHİ:21/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/07/2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobilin sürücüsü ... olan motosikletle çarpışmaları sonucu yaralanması ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, müvekkiline ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.300,00-TL daimi sakatlık tazminatının ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı şirkete başvuru yapılan 04/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davanın kabul anlamına gelmemekle birlikte geçici iş göremezlik taleplerinin tedavi giderleri kapsamında olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunda olmadığını, sigorta şirket araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, maluliyet oranlarının tespitinde meydana gelen sakatlığın kalıcı hale gelip gelmediğinin de tespiti gerektiğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava ; geçici ve kalıcı maluliyet tazminatı davasıdır.
Davacı vekili 27/11/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili 04/12/2020 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiklerini ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK'nın 307.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasası 22. Maddesi gereğince alınması gereken 36,26-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 29,20-TL harçtan ve 175,00-TL tamamlama harcından düşümü ile kalan 167,94-TL'nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Talep uyarınca taraflar leh ve aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 21/12/2020
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı