T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/205 Esas
KARAR NO: 2019/1063
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 28/02/2017
KARAR TARİHİ: 24/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 16/08/2016 günü, saat 22:00 sıralarında, ... Mahallesi’nde, dava dışı sürücü... yönetiminde, ... kavşağı cihetinden gelip Birlik Sokağı takiben Jandarma Merkez Komutanlığı istikametine doğru seyretmekte iken, ... Sokağın oluşturduğu kontrolsuz kavşak kesiminden, sola, Papatya Sokağa doğru dönüş manevrası yapmakta olan, ... plaka numaralı, ... marka, ... tip, gri (granit) renkli,... model, hususi otomobille, dava dışı sürücü ... yönetiminde, Birlik Sokağı takiben karşı istikametten (Jandarma Merkez Komutanlığı cihetinden) gelip ... kavşağı istikametine doğru seyretmekte iken kavşağa giriş yapan, ... plaka numaralı,... marka, ... tip, mavi renkli, ... model motosiklet, kavşakta çarpıştığını, kaza sonucunda, ... plaka numaralı motosikletin sürücüsü ... vücudunda, hayati fonksiyonlarım ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırıklan oluşacak şekilde yaralandığını, ... plaka numaralı motosiklette yolcu olarak bulunan, davacı yakını ...hayatını kaybettiğini, ... plaka numaralı motosikletin kaza tarihi itibariyle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası bulunmadığı için, davacı kaza sebebiyle uğradığı zararın davalı ...ndan tazminini talep etmekte olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkili ...' e ödenmesi gereken destekten yoksun kalması sebebiyle toplam 3.200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihi olan 12/01/2017 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini , kusur oranının tespiti için dosyanın kusur bilirkişisine gönderilmesini ve tüm evraklar toplandıktan sonra dosyanın aktüerya hesap bilirkişisine gönderilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH:
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 14/11/2018 tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesinde müvekkili ... için ...' na karşı destekten yoksun kalma taleplerini 22.509,32 TL artırarak 25.709,32 TL tazminat miktarının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ettiklerini, talepleri için davalı ... ' na temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil, dosya, belge örneklerinin taraflarına tebliğ edilmesini aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesini talep ettiklerini, davanın ...plakalı aracın işletenı konumunda olan ...’a ve sürücüsü konumunda olan ...’a ihbarını talep ettiklerini, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili kurum ZMMS Teminat Limitleri ve ...plakalı aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğundan öncelikle Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi nezdinde kusur incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, davacının maddi zararı ancak aktüeryal inceleme sonucu tespit edilebileceğini, öncelikle yapılacak aktüer incelemede de asgari ücret esas alınmalı ve hesaplamalarda tüm denkleştirme sebepleri ve kusur durumu göz önüne alınması gerektiğini, müteveffanın kask ve koruyucu elbise giymeden ve alkollü kişi tarafından kullanılan motosiklete binmesi zarara sebep olduğundan ve artırdığından hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi ve ayrıca müteveffa motosiklette hatır için taşındığından hatır ( hakkaniyet gereği ) indirimi yapılmasını talep ettiklerini, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın usul ve esasa ilişkin olarak sunduğumuz gerekçeler dikkate alınarak reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davacıya tahmil edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davaya konu olarak Muğla ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Es. Sayılı Dosyasının UYAP sureti, hasar dosyası ve tüm ekleri celp edilip incelenmiştir.
Mahkememizin 09/05/2018 tarihli celse yedi nolu ara karar gereğince, iddia, savunma, toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak kusur konusunda uzman Yad. Doç. Dr. ... ile aktüer hesabı konusunda uzman ... seçilmiş, dosya tüm ekleri ile birlikte bilirkişilere 06/07/2018 tarihinde tevdiği edilmiş, bilirkişiler tarafından sunulan 07/08/2019 tarihli bilirkişi raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür.
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle; ... plaka numaralı otomobilin dava dışı sürücüsü...’un hatalı sevk ve idaresinin, birinci derecede ve takdiren % 60 (yüzde atmiş) oranında etkili olduğu, ... plaka numaralı motosikletin dava dışı sürücüsü ...’un hatalı sevk ve idaresinin, ikinci derecede ve takdiren % 40 (yüzde kırk) oranında etkili bulunduğu, davacı yakını motosiklet yolcusu ...' ün etkili hatalı bir davranışının sabit görülmediği,davacının talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 25,709,32 TL olduğu kanaatiyle görüş bildirilmiştir.
6098 Sayılı TBK 53/3 maddesinde “…ölenin desteğinden yoksun kalan kişiler…” ifadesi kullanılmak suretiyle ölenin “destek” olması zarureti ortaya konulmuştur. Destek, başkasının geçimini kısmen veya tamamen, sürekli ve düzenli olarak sağlayan veya ona ileride bakması kuvvetle muhtemel olan kişidir. Destekten yoksun kalma tazminatı ise ölümün sonucu olarak ölenin yardımından yoksun kalan kimsenin muhtaç duruma düşmesini önlemek, yaşamının, desteğinin ölümünden önceki düzeyinde tutulması amacına yönelik sosyal karakterde ve kendine özgü bir tazminat biçimidir.
Hayatta olduğu süre boyunca sürekli ve düzenli olarak annesine-babasına bakan veya eğer ölüm gerçekleşmiş olmasaydı, az çok yakın bir gelecekte bu bakımı sağlayacak olan çocuklar anne-babası için destektirler. Bakma para ve para ile ölçülebilecek bir kıymet olabileceği gibi, bir hizmet ifası veyahut benzeri yardımlar şeklinde de olabilir. Bu nedenle çocuğun ölüm tarihinde nakdi gücünün bulunmaması annesine-babasına maddi bir destek olmayacağı ya da ileride olamayacağı sonucunu doğurmaz. Nitekim Yüksek Yargıtay da birçok kararında bu hususu dile getirmiş, çocuğun annesine-babasına her koşulda ve belirli bir düzeyde hayatta olduğu sürece ya da gelecekte sürekli ve düzenli olarak destek olacağını gösterdiğini vurgulayan kararlar vermiştir. Çocuğun desteğinin miktarı tarafların yaşam düzeyi, sağlık, sosyal ve ekonomik durumları ile orantılı olarak değişebilirse de çocuğun ileride annesine hiç destek olmayacağı yönündeki savunmalara itibar edilemez. Anne-babanın destekten yoksun kalmış sayılabilmesi için zaruret durumuna düşmesi, en zaruri ihtiyaçları dahi karşılayamaz hâle gelmesi gerekli de değildir. Annenin-babanın geliri bulunmasının, varlıklı olmasının, çocuğunun nakdi olarak bakımına ihtiyaç duymamasının önemi yoktur. Her annenin-babanın, çocuğun ölümü ile onun desteğinden yoksun kalacağı kabul edilmelidir. Sonuç itibariyle çocuk az ya da çok sürekli ve düzenli olarak anne-babasının desteğidir. Çocuğun ölümü üzerine anne-baba onun desteğinden mahrum kalacaktır.
İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi raporunun kapsamı tümüyle birlikte değerlendirilmiş, alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden,mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamının ve mahkememizce de benimsenen 07/08/2018 tarihli bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinde; ... plaka numaralı otomobilin dava dışı sürücüsü...’un hatalı sevk ve idaresinin, birinci derecede ve takdiren % 60 oranında etkili olduğu, ... plaka numaralı motosikletin dava dışı sürücüsü ...’un hatalı sevk ve idaresinin, ikinci derecede ve takdiren % 40 oranında etkili bulunduğu, davacı yakını motosiklet yolcusu ...'ün etkili hatalı bir davranışının sabit görülmediği, davacının talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 25,709,32 TL, temerrüt tarihinin 25/01/2017 ve davalının KTK 93.maddesi gereği talep edilen tazminat miktarının limit dahilinde olduğu anlaşılmış olmakla, davacının davasının kabulü ile, 25.709,32 TL destekten yoksun kalma tazminatının 25/01/2017 tarihinden itibarden değişebilir oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; 25.709,32 TL destekten yoksun kalma tazminatının 25/01/2017 tarihinden itibarden değişebilir oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.756,20-TL karar ve ilam harcından 31,40-TL peşin harcın ve 80,00 TL ıslah harcının mahsubu ile geriye kalan 1.644,80 -TL eksik harcın davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 67,40-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 1.737,10-TL olmak üzere toplam 1.804,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.085,12-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır