T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/222 Esas
KARAR NO: 2018/174
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ: 06/03/2017
KARAR TARİHİ: 12/03/2018
BİRLEŞEN 18 ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN
ESAS NO: 2015/25 Esas
KARAR NO: 2015/26
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ: 21/01/2015
KARAR TARİHİ: 23/01/2015
İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyaları 08/09/2015 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş olmakla, 06/03/2017 tarihinde mahkememize tevdi edilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmakla, dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; ... Parsel numarasında kayıtlı ... yüzölçümlü apartman vasıflı taşınmazdaki ... bağımsız bölümün tamamının tapuda ...T.A.Ş. Mensupları İşçi Yapı Kooperatifi adına tescilli olduğunu, İstanbul Valiliği Defterdarlık Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı'nın 18/01/2011 tarihli yazısı ile, dava konusu taşınmazın sahipsiz olduğu ve taşınmazı hileli yollarla üzerine geçirmeye çalışanlar olduğu, taşınmazın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 83.md.gereği davacı ...'ni ilgilendirdiği belirtilerek, tescili için gereğinin yapılması için davacıya bildirildiğini, tapuda adına kayıtlı bulunan kooperatif ait herhangi bir kayda ya da anasözleşmeye rastlanılamadığını belirterek, dava konusu taşınmazın tapuda ... T.A.Ş. Mensupları İşçi Yapı Kooperatifi adına olan kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl davada davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkilinin dava konusu taşınmaz ile tapu kaydı açısından bir ilgisi olmadığını, dava konusunun müvekkilini ilgilendirmediğini, davanın husumetten reddi gerektiğini, davanın tapuda malik olan taraf aleyhine açılması gerektiğini belirterek, davanın husumet ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl davada davalı hazine vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davanın muhatabı olmadığını, dava konusu dairenin tapu kaydında malik görünen kooperatifin tasfiye edildiği, dairenin apartman yönetimi tarafından korunduğu ve halen boş ve işgalsiz olduğu, muhtarlıkta da bu daire ile ilgili kayıt olmadığının tespit edildiğini belirterek, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen İstanbul ... Asliy Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı sayılı dava dosyasında, davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; ... parsel sayılı taşınmazın ... arsa paylı ... Kat ... numaralı bağımsız bölümünün müvekkili adına tescilini talep etmiş, İstanbul Valiliği Defterdarlık Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı'nın 18/01/2011 tarih ve ... sayılı yazısı ile dava konusu taşınmazın sahisiz olduğu ve taşınmazın hileli yollar ile almaya çalışanlar olduğunu, dava konusu taşınmazın kooperatif adına kayıtlı olduğundan taşınmazın 1163 sayılı kooperatifler kanunu kapsamında değerlendirme yapılması gerektiğini, dava konusu taşınmazın devletin hükmü ve tasarrufu altında bulunan yer olmadığını, bedeliye veya herhangi bir kamu tüzel kişiliği ile bir ilgisinin olmadığını, İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu taşınmaz ile ilgili tapu iptal ve tescil davası açtıklarını, bu dosyada tapu maliki kooperatif aleyhine dava açıldığında bu davanın bu mahkeme dosyası ile birleştirilmesi için süre verildiğini, dosyanın İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı kooperatif tasfiye memuru ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının dava hakkı olmadığını, müvekkili kooperatifin tasfiye aşamasına girdiğini, noksan defter ve evrak tanzimi ile kooperatifin tasfiyesinin yapılma aşamasında olduğunu, kooperatif uhdesinde olan dairenin tapu iptali talepli davasında davacı tarafın hukuki menfaatinin bulunmadığını, davalı kooperatif ana sözleşmesiyle dava konusu dairenin üyelerine özgülenmiş olması karşısında davacının bu davayı ikame etmesinde yasal hak ve şartı bulunmadığını, müvekkilinin kooperatif olması nedeniyle davanın ticari iş ve işlemlerden sayıldığını, ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, müvekkili ile birlikte diğer kooperatif üyelerinin birikim, tasarruf ve ödentileriyle inşa edilen dairenin tasfiye esnasında kooperatif üyeleri arasında yapılan masraf ve borçların tenzilinden sonra üyeler arasında pay edilmesi konusunda kooperatif ana sözleşmesi ve kooperatifler kanununun amir hükmü bulunduğunu, davacının husumet ehliyeti bulunmadığını, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın usuli itiraz ve cevaplar yönüyle, akabinde yasal dayanağı bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesini istediği anlaşılmıştır.
Açılan davalar ile, kooperatifler yasası 83.md.gereği dava konusu olan ... bağımsız bölümün davalı kooperatif adına olan kaydın iptali ile davacı adına tescilinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Dava dosyası ve bu dosyada birleşen İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası ile birlikte İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyalarında 08/09/2015 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş olmakla, 06/03/2017 tarihinde mahkememize tevdi edilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.
Dava: Asıl ve birleşen dava dosyaları yönünden, tapu iptali ve tescil davasıdır.
Davalı vekiline ana dosya yönünden İstanbul ... ATM dosyasının derdest olması nedeniyle davanın başında derdestlik itirazında bulunmuş ve akabinde kararın kesinleşmiş olması nedeniyle, kesin hüküm itirazında bulunmuş ise de bu itirazları yerinde görülmemiştir. Zira, İstanbul ... ATM dosyasında görülen davanın tarafı her ne kadar dosyamızla birleşen İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin tarafları ile aynı ise de İstanbul ... ATM dosyasında talep edilen dava konusunun kooperatifin feshi ve tasfiyesi, kabul olunmadığı takdirde tasfiye olduğunun tespitine yönelik olması nağmen, mahkememizle birleşen İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasındaki dava konusunun ise tapu iptal ve tescil davası olduğu bu nedenle derdestlik ve kesin hüküm şartlarının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili ana dosyaya sunmuş olduğu dilekçesinde, dosyamız ile birleşen İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki davalı ... ... ...Kooperatifi adına tapuda kayıtlı olduğunu bildirmesine rağmen, dava konusu tapu iptal ve tescil davasının tarafı olamayacak olan Mahiye Hazinesi ve ...ne karşı açmış olduğu davasında tapunun iptal ve adına tesciline karar verilmesini talep etmiş ise de, gelen tapu kaydına göre tapunun bu davalılar adına değil, birleşen Türkiye ...Kooperatifine ait olduğu, dolayısıyla da tapu iptal ve tescil davasının tarafı kılınan Hazine ve ...nin bu davada taraf sıfatlarının olamayacağı, bu hususun HMK 114/1-d maddesinde dava şartı olarak ön görülmüş olduğu ve ana dosyadaki her iki davalımız yönünden bu dava şartının bulunmaması nedeniyle HMK 115/2 maddesi uyarınca davanın bu davalılar yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının birleşen İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki davalı ... ... .....Kooperatifi adına olan tapunun iptali ile adlarına tapuya tesciline karar verilmesi talep edilmiş ise de davacının bu dosyadaki talebinde esastan reddine karar vermek gerekmiştir. zira, gerek kooperatif ana sözleşmesinin 83 maddesi ve gerekse de kooperatif kanunun 83 maddesi dikkate alındığında, davacının talebinin yerinde olmadığına, kooperatifin tasfiyesinin henüz tamamlanmadığından, tasfiye sürecinin devam ettiğine, bu hususun davacı tarafça açılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasında ayrıca karara bağlandığını ve tasfiyenin devam ediyor olması nedeniyle kooperatifin tasfiyesi tamamlanmadan, taşınmazın davalı kooperatif adına olan tapusunu iptalinin de kooperatifin ana sözleşmesinde hüküm bulunması dahi mümkün olamayacağını, zira kooperatifin tasfiye sürecinde olası borçları yönünden taşınmazın bu borçları karşılamak için satılma ihtimalinin de bulunduğu tüm bu nedenlerle davacının tapu iptal ve tescil yönündeki talebinin yerinde olmadığına kanaat getirilmiş ve bu davası yönünden davanın esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının ana dosyamız yönünden davasının her iki davalı yönünden HMK 114/1-d maddesindeki dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine,
2-Davacının birleşen İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki davasının esastan reddine,
3-Ana dosya yönünden alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 148,50 TL nin mahsubu ile bakiye 112,60 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Ana dosya yönünden davalı ... tarafından yapılan 4,57 TL vekalet pulu giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
5-Ana dosya yönden davalılar kendisini kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,
6-Birleşen dosya yönünden alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 170,78 TL nin mahsubu ile bakiye 134,88 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Birleşen dosya yönünden davalı ... ... A.Ş tasfiye memuru kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
8-Birleşen dosya yönünden davalı ... ... A.Ş tasfiye memuru tarafından yapılan 6,00 TL vekalet harcı, 4,10 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 10,1 TL giderin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiği ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı kooperatif vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.