T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/39 Esas
KARAR NO: 2019/192
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/01/2017
KARAR TARİHİ: 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 19.07.2016 tarihinde davalı borçluya verilen ürünler karşılığında fatura tanzim edildiğini, fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı-borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin işleyecek avans faizi ve takip talebindeki koşullar üzerinden devamını, davalı-borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkiline gönderilen faturayı iade ettiklerini, böyle bir mal almadıklarını, irsaliyede müvekkilinin kardeşi ...'nın imzasının bulunduğunu, ...'nın malzemeleri kendisinin aldığını, irsaliyeye sanki müvekkiliymiş gibi imza attığını, ...'nın müvekkili ile ortaklığının olmadığını, teklif formunu da ...'nın imzaladığını, malları başka bir yere götürdüğünü açıklanan sebeplerle davanın reddini, masraf ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki dava, aydınlatma ürünlerine dair satımdan (mal satışından) kaynaklanan faturaya dayalı cari hesap alacağı için başlatılan ilamsız icra takibinde, davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava İİK m. 67/1 fıkrada öngörülen yasal bir yıllık hak düşürücü sürede açılmıştır.
Dava konusu alacağa ilişkin fatura örnekleri, cari hesap ekstresi örneği, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosya alacaklısının ...-..., borçlusunun ...-... Ticaret olduğu, alacaklı (davacı) tarafından 19.07.2016 tarihinde 17.12.2015 tarihli seri C sıra ...nolu fatura alacağına dayanılarak 54.191,50 TL. Asıl alacak, 3.336,12 TL. Faiz olmak üzere toplam 57.527,62 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu faturanın ve bu faturaya dayalı olarak düzenlen sevk irsaliyesinin incelenmesinde; faturanın 17 adet aydınlatma direği 45 W ampullü, 16 adet aydınlatma direği 45 W power ledli, 29 adet aydınlatma direği 60 W power ledli, 5 adet aydınlatma direği çiftli 60 W için 17.12.2015 tarihinde düzenlendiği, KDV dahil toplam 54.191,50 TL meblağlı olduğu, aynı içerikte sevk irsaliyesinin de 17.12.2015 tarihli olduğu, sevk irsaliyesinin ... tarafından imzalanarak malların teslim alındığı, faturanın ve sevk irsaliyesinin ...-...Ticaret adına düzenlendiği görülmüştür.
Davalı taraf cevap dilekçesi ile diğer dilekçelerindeki savunmalarında ısrarla davacı tarafından kendilerine yollanan faturanın davacıya iade edildiğini, davacıdan böyle bir mal almadıklarını, irsaliyedeki imzanın davalının kardeşi ...'nın imzası olduğunu, ...'nın malzemeleri kendisinin aldığını ve irsaliyeyi sanki davalı imiş gibi imzaladığını, ...'nın davalı tarafla herhangi bir ortaklığının bulunmadığını iddia etmesi üzerine Mahkememizce ...SGM'ye müzekkere yazılmış ve müzekkereye verilen cevapta ilgili fatura döneminde dosya davalısı ...-... Ticaret nezdinde çalışan kaydı bulunmadığı bildirilmiştir. Dava konusu faturanın davalı tarafından kayıtlarına alınıp alınmadığını, gerçekte böyle bir fatura ile ilgilerinin bulunup bulunmadığını tespit bakımından ... Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak ...-... Ticaret'e ait BA formlarının celbi istenmiştir. ...Vergi Dairesi tarafından müzekkereye verilen 18.12.2017 tarihli cevap ve eklerinde davalıya ait BA formları gönderilmiştir. Dosyaya gelen davalıya ait BA formlarının incelenmesinde; davacı ... tarafından düzenlenen dava konusu KDV hariç 49.925,00 TL. meblağlı faturanın davacı kayıtlarına alınmış olduğu görülmüştür.
Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, müşavir bilirkişi marifeti ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ...tarafından tanzim olunan 02.10.2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; takip ve dava konusu 17.12.2015 tarih,... sayılı KDV hariç 45.925,-TL (KDV dâhil 54.191,50 TL) tutarlı faturanın davalı firma adına düzenlendiği, fatura içeriğinin cins, miktar ve fiyat olarak teklif formu ile uyumlu olduğu, faturaya dayanak 17.12.2015 tarih, 214547 sayılı sevk irsaliyesinin de fatura ile cins ve miktar olarak uyumlu olduğu ve teslim alan kısmında ... imzasının bulunduğu, davalının bağlı olduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 18.12.2017 tarihli yazı ekinde yer alan 2015 yılına ait BA Formuna göre; 2015 yılında davacıdan 1 adet belge ile KDV hariç 45.925,- TL tutarında mal ve hizmet alımının yapıldığı, anılan beyanın davacı faturasının davalıya tebliğ edildiğini ve faturanın davalı kayıtlarına alındığını gösterdiği, takip ve dava konusu faturanın davacı kayıtlarına alındığı, sonuç olarak dava konusu fatura nedeniyle davalının takip tarihi itibariyle davacıya 54.191,50 TL borçlu olduğu belirtilmiştir. 02/10/2018 tarihli bilirkişi raporu Mahkememizce incelenip denetlenmiş, toplanan delillere dosya kapsamına uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, fatura örneği, cari hesap kayıtları, dava konusu faturanın davalı tarafından kayıtlarına alındığına dair ... Vergi Dairesi'nden gelen BA kayıtları ile bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, kayıtlarına aldığı faturadan haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olması nedeniyle davalı tarafın dava ve takip konusu faturadan haberdar olmadıkları yönündeki savunmasına itibar edilmemiş, davacı tarafın icra takip tarihi itibariyle icra takibine konu asıl alacak için takip yapmakta haklı olduğu, ancak taraflar arasında faturanın düzenlendiği tarihten itibaren vade farkı veya faiz işletileceğine dair herhangi bir sözleşme veya ihtarname bulunmadığından takip talebinde davalının işlemiş faiz talep etmesinin mümkün bulunmadığı anlaşıldığından aşağıdaki gibi davanın kısmen kabulüne, asıl alacak yönünden itirazın iptali ile icra takibinin devamına, kabul edilen fatura asıl alacağı likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; İstanbul ...İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyasında 54.191,50-TL. asıl alacak yönünden itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminat tutarı 10.838,3-TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 3.701,82-TL karar ve ilam harcından 982,43-TL peşin yatırılan harçtan mahsubu ile kalan 2.719,39-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı olan 1.906,53 TL. yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.795,97 TL. yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 6.311,07-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır+
Yargılama Gideri Dökümü:
31,40 TL başvuru harcı
982,43 TL peşin harç
4,60 TL vekalet harcı
700,00 TL bilirkişi ücreti
188,10 TL tebligat ve posta ücreti
+___________________________
1.906,53 TL Toplam
(Davanın kabul ve red oranına göre 1.795,97 TL.)