T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/547 Esas
KARAR NO: 2018/705
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 09/06/2017
KARAR TARİHİ: 25/06/2018
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ...Şubesi ile davalı kredi lehtar ...Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden muhtelif krediler kullandırıldığını, mezkur sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle...Noterliğinin 18.04.2017 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnameleri keşide edilmesine rağmen 93.116,62 TL nakdi kredi borcu ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdüriüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, icra takibi açıldıktan sonra harici olarak 20.000,00 TL'lık kısmi bir ödeme yapıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdüriüğü'nün ... esas sayılı dosyası, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, ihtarname, Genel Kredi Sözleşmesi, bankacılık hizmet sözleşmesi, ekstreler, banka defterleri ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin, isticvap, Yargıtay kararları, doktrin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya bankacı bilirkişi...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; Davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı ...Şti. arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiği, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiğini, takip tarihinden sonra yapılan kısmi ödeme nazara alınarak hem takip ve hem de kısmi ödeme tarihi itibariyle 2 seçenekli hesaplama yapılmış olduğunu, fazlaya ilişkin 1.478.53 TL (100.994.18 -99.515.65 =) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarları; şirket kartı astl alacağı 9.026,28 TL'na %28,08; borçlu cari hesap ve iskonto kredisi asıl alacağı 69.702,67 TL'na %100 ve kredili mevduat hesabı asıl alacağı 14.387,67 TL'na %28,08 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceğini, davacı bankanın kısmi ödeme tarihi (26.05.2017) itibariyle alacakları: (Dava tarihinden önce kısmi ödeme yapılmıştır) şirket kredi kartı anaparası 9.026,28, kredili mevduat hesabı anaparası 14.387,67, borçlu cari hes. ve isk.krd.anaparası 57.881.47 olmak üzere toplam alacak 81.295,42 TL olduğu, dava tarihinden itibaren asıl alacak tutarları; şirket kartı asıl alacağı 9.026,28 TL'na %28,08; kredili mevduat hesabı asıl alacağı 14.387,67 TL'na %28,08 ve borçlu cari hesap ve iskonto kredisi asıl alacağı 57.881,47 TL'na %100 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceğine dair rapor sunmuştur.
Dava; itirazın ipatli davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalının davacıya Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı borcu olup olmadığı, varsa takip ve dava tarihi itibariyle miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyadaki bilgi ve belgeler, alınan detaylı, gerekçeli ve dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporu uyarınca davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Dosyaya ... tarafından sunulan raporda, icra takibinen sonra ancak davadan önce yapılan 20.000,00 TL lik kısmi ödemenin BK 100 maddesi uyarınca öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği ve buna göre yapılan hesaplamanın dikkate alınması gerektiği ve davacı tarafın yapılan ödemeden sonra dava dilekçesinde 80.994,18 TL lik dava değerini belirlemiş olması da dikkate alınarak, her ne kadar bilirkişi tarafından şirket kredi kartından kaynaklı olarak asıl alacak 9.026,28 TL , kredi mevduat hesabından kaynaklı 14.387,67 TL ve borçlu cari hesap ve iskonto kredisinden kaynaklanan 57.881,47 TL lik ana para üzerinden toplamda davacının davalıdan 81.295,42 TL lik icra takibinden sonra, davadan önce bakiye alacağı kalıp, bunu talep edebilecek iken, dava dilekçesinde talep ettiği 80.994,18 TL lik talebi dikkate alınarak, taleple bağlı kalınarak, netice itibariyle dosya kapsamı ile uyumlu ve denetime açık olan bilirkişi raporu uyarınca, davacının yukarıda belirtilen oranlarda davalıdan alacaklı olduğu sabit olduğundan, davalının bu nedenle icra takibindeki talepte bağlı kalınarak tespit edilen 80.994,18 TL lik kısma ilişkin itirazın iptaline, bu kısım yönünden takibin devamına ve yine taraflar arasındaki sözleşme uyarınca, şirket kredi karıt asıl alacağına %28,08 , kredi mevduat hesabı asıl alacağına %28,08, ve borçlu cari hesap ve iskonto kredisi asıl alacağına %100 oranında temerrüt faizi ve bu faizlerin %5 BSMV si işletilmesi suretiyle, takibin devamına karar verilmiştir.
Davacının kabul edilen dava değerinin, davalı tarafça tespit edilebilecek nitelikte, likit olduğuna kanaat getirildiğinde, takdiren %20 oranında hesaplanan 16.198,83 TL inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile davalının İstanbul ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki 9.026,28 TL lik şirket kredi kartı ana parası, 14.387,67 TL lik kredi mevduat hesabı ana parası ve 57.881,47 TL lik borçlu cari hesap ve iskonto kredisi ana parası olmak üzere bulunan 81.295,42 TL lik alacağın taleple bağlı kalınarak 80.994,18 TL ile sınırlı olarak davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptaline ve şirket kredi kartı asıl alacağına %28,08 Kredili mevduat hesabı asıl alacağına %28,08 ve borçlu cari hesap ve iskonto kredisi asıl alacağına %100 oranında temerrüt faizler işletilerek ve faizler üzerinden %5 BSMV işletilmek suretiyle takibin devamına,
2-Kabul edilen dava değeri 80.994,18 TL üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanan 16.198,83 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 5.532,71TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 878,21TL harcın mahsubu ile 4.654,50TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 31,40TL başvuru harcı, 878,21TL peşin harç, 4,60TL vekalet harcı, 7,25TL vekalet pulu ve 787,50TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.708,96TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğniden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 9.229,53TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.