T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/583 Esas
KARAR NO: 2019/669
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/06/2017
KARAR TARİHİ: 25/09/2019
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekel büfesi işlettiğini, davalı şirketin ise cafe-restorant işletmecisi olduğunu ve müvekkil şirketten aralarında cari hesap sözleşmesi olmaksızın faturalı içki satın aldığını, davalının müvekkiline düzensiz aralıklarla ödeme yaptığını, davalının faturalı aldığı içkilere istinaden 9.002,86-TL.'lik borcunu ödemediğini ve bu sebeple davacı alacaklı müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket vekilince 21/04/2017 tarihinde borca edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına; alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptı davalı şirkete 28/07/2017 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Ön inceleme duruşma günü ve saati de 13/12/2017 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiş, yapılan ihtarata rağmen davalı duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, taraflara ait ticari kayıt ve defterler, faturalar, banka hesap dökümleri, tanık beyanı ve bilirkişi incelemesi delillere dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil bildirmemiştir.
Mahkememizce İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelenmiş, dosyanın incelenmesinden; davacı şirket tarafından 12/04/2017 tarihinde 5 adet faturaya dayalı olarak 8.436,91-TL. asıl alacak, 565,95-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.002,86-TL. üzerinden davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin davalı şirkete 14/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket vekili tarafından 21/04/2017 tarihli dilekçe ile yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde davacı şirketçe 21/06/2017 tarihinde davalı borçlu şirket aleyhine huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.
Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa ait olduğundan, bu kapsamda bildirilen deliller toplanmış, mahkememizce icra takip dosyası getirilerek dosyaya kazandırılmış, sonrasında 16/05/2018 tarihli duruşmada uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden davacı taraf iddiası ve tüm dosya kapsamına göre rapor alınmasına karar verilmiş, 13/07/2019 tarihi inceleme günü olarak belirlenerek, SMMM bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Davacı şirket vekili Av. ..., 16/05/2018 tarihli ön inceleme duruşmasına katılmış, bu duruşmada mahkememizce alınan ve inceleme gün ve saatinin taraflara bildirildiği 3 nolu ara karardan haberdar olmuştur. Davalı şirkete ise çıkartılan tebligat 22/05/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı şirkete gönderilen ve 22/05/2018 tarihinde tebliğ edilen ihtaratlı tebligatta davalı yana açıkça inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmesi, eğer inceleme gün ve saatinde burada hazır edemeyecek ise en geç inceleme gün ve saatine kadar ticari defter ve kayıtların bulundukları yerleri bildirmesi için inceleme gününe kadar kesin süre verilmiş, aksi takdirde defter ibrazından kaçınmış sayılacakları hususu açık ve net bir şekilde ihtar edilmiştir. Ayrıca taraflara yerinde inceleme yapılmasını istedikleri takdirde HMK’nun 278. maddesinin son fıkrası uyarınca bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesine karar verilmiştir.
Davalı şirket, inceleme günü ve saatinden haberdar olmasına karşın inceleme gün ve saatinde mahkeme kalemine gelmediği gibi, ticari defterlerini de mahkememiz dosyasına sunmamıştır. Davalı taraf ayrıca ticari defterlerinin yerinde incelenmesini de mahkememizden talep etmemiştir. Dolayısıyla, davalı taraf ticari defterlerin ibrazı için kendisine çıkarılan uyarılı davetiyeye rağmen ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğinden, sadece davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ile dosyaya getirtilen ve sunulan belgeler üzeride inceleme yapılmak için dosya konusunda uzman SMMM bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu 21/01/2019 tarihinde dosyaya sunulmuştur.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 21/01/2019 tarihli raporda özetle; davacı tarafın sunmuş olduğu ticari defterlerin gerekli açılış ve kapanışlarının usulüne uygun olarak yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, davalı tarafın ise delillerini sunmadığı, dava konusu alacakların tamamının faturalarının davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının davalıdan 8.744,28-TL. tutarında alacaklı olduğunun göründüğü, ancak davacı tarafça 8.436,91-TL. talepte bulunduğu, malların davalıya teslimi hususunda sevk irsaliyeli faturaların teslim alan kısmında isim ve imzaların mevcut olduğu, davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak tutarının 8.436,91-TL. olarak tespit edildiği belirtilerek icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği asıl alacak + işlemiş faiz tutarının 8.436,91-TL. + 624,66-TL. olmak üzere toplam 9.061,56-TL. olarak hesaplandığı, davacı tarafın ise takip talebinde 8.436,91-TL. + 565,95-TL. olmak üzere 9.002,86-TL. üzerinden talepte bulunduğu şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya taraflarına tebliğe çıkarılmış, davalı tarafa çıkan tebligat bila dönmüş ve daha sonra davalının ticaret sicildeki adresine Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre yeniden tebligat çıkartılmış, sonrasında bilirkişi raporu 14/02/2019 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiştir. Davalı taraf bilirkişi raporuna karşı herhangi bir itiraz ve beyan dilekçesi sunmamıştır.
Dosyada alınan bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, toplanan delillere dosya kapsamına uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir.
Dosya kapsamında mevcut ve icra takibine konu edilen faturalar sevk irsaliyeli faturalar olup; faturaların teslim alan bölümünde isim ve imzalar bulunmaktadır. Sevk irsaliyeli fatura, hem faturanın hem sevk irsaliyesinin şartlarını aynı belgede toplama özelliğine sahip bir vasikadır. Davacı tarafça davalı şirket adına düzenlenen ve takip konusu yapılan faturalardan, faturaların içeriğindeki malların isim ve imza karşılığında davalı şirkete teslim edildiği açıkça görülmektedir. Davacı tarafça icra takip dosyasına faturaların birer sureti eklenmiş olmasına ve takip talebi ile davalıya gönderilen ödeme emrinde takip konusu faturaların tarih ve numaraları açık olarak listelenmesine karşın, davalı taraf 21/04/2017 tarihli borca itiraz dilekçesinde; sadece borca ve ferilerine itiraz ediyoruz demekle yetinmiş, itirazında takibe konu faturalara konu malların kendilerince teslim alınmadığına veya fatura içeriğine yönelik bir itirazda bulunmamış, ayrıca borcun ödendiğine dair herhangi bir ödeme belgesi de sunmamıştır.
Tüm dosya kapsamı ile anılan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinde; davacının taraflar arasındaki ticari ilişkiye uygun olarak faturalar düzenlediği, sevk irsaliyeli faturaların davalı şirkete teslim alan kısmına teslim alanın ismi yazılmak suretiyle imza karşılığında teslim edildiği, keşide edilen faturaların davacı şirketin resmi ve mevzuata uygun ticari defterlerine kayıtlı olduğu, davacı tarafın bilirkişi incelemesi için defter, kayıt ve belgelerini mahkemeye ibraz ettiği, davalı tarafın ise inceleme günü ve saatinden haberdar olmasına, kendisine ticari defterlerini ibraz etmemesi durumunda defter ibrazından kaçınmış sayılacakları yönünde ihtarat yapılmasına rağmen defterlerini ibraz etmemiş olduğu gözetilerek, dosyada bulunan belgelere göre düzenlenen bilirkişi raporunun usulüne uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşılmış, davacı tarafça sunulan ticari defter kayıt ve belgelerine göre düzenlenen bilirkişi raporuna göre hesaplanan alacak miktarı dikkate alınarak ve davacının talebi ile bağlı kalınarak takip tarihi itibariyle davalı tarafın davacıya 8.436,91-TL. asıl alacak ve 565,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.002,86 TL tutarında borçlu bulunduğu, 6102 sayılı TTK.’nun 1530/4-b maddesine göre; mal veya hizmetin teslim alındığı tarihi takip eden 30 günlük sürenin sonundan itibaren davalı şirketin mütemerrit sayılması gerektiği, buna göre davacı alacaklı tarafından takip öncesi işletilen işlemiş faizin yerinde ve haklı olduğu, davalı şirketin borca yaptığı itirazın ise haksız olduğu ve yerinde olmadığı anlaşılmakla, hükme esas alınmasında sakınca görülmeyen ve mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda tespit edilen asıl alacak ve işlemiş faiz miktarına ve davacının talebi ile bağlı kalınarak davanın kabulüne, alacak likit ve belirlenebilir nitelikte bir para alacağı olduğundan kabul edilen alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasındaki 8.436,91-TL. asıl alacak ve 565,95-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.002,86-TL.’ye ilişkin itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda (yıllık %9,75 oranının geçmemek kaydı ile) işletilecek avans faizi yürütülmek suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına, takibin diğer kayıt ve şartlarda bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-İtirazın iptaline karar verilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 1.800,57-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 614,98-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 153,75-TL. peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 461,23-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı olan toplam 1.056,75-TL. yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/1 maddesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek davacı tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı
Yargılama Gideri Dökümü:
31,40-TL başvuru harcı
153,75-TL peşin harç
4,60-TL vekalet harcı
750,00-TL bilirkişi ücreti
117,00-TL tebligat ve posta ücreti
+___________________________
1.056,75-TL Toplam