T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/606 Esas
KARAR NO: 2019/50
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 28/06/2017
KARAR TARİHİ: 31/01/2019
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...A.Ş.'nde çalıştığı döneme ilişkin sigorta primlerinin yatırılmaması üzerine adı geçen şirket aheyhine Alanya İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından hizmet tespiti davası açıldığını ancak, yargılama sırasında adı geçen dava dışı şirketin sicilden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle ...A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu olayda Ticaret Sicil Müdürlüğünün, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7.maddesi ile "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliği" hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirdiğini ve belirtilen usulle davalı şirketin re'sen terkin edildiğini, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını da ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Dava; davaya konu ...A.Ş.'nin Ticaret Sicilden terkinine ilişkin işlemin iptali ile şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir.
...'nün sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen ...A.Ş.'nin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde (Şişli) bulunduğu anlaşılmıştır.
6102 Sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15.bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte "...Ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir..." düzenlenmesine yer verilmiştir.
6102 Sayılı TTK'nun 547.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunuğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir.
Somut olayda, ihyası istenilen şirket hakkında 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesi gereğince re'sen terkin işlemi tesis edilmiş ise de; terkin işleminden sonra adı geçen şirket hakkında açılmış hizmet tespiti davası bulunduğu, Ticaret sicilinden terkin edilmek suretiyle hukuk alemindeki varlığı sona eren şirketin, davanın tarafı olma ehliyetinin bulunmadığı, bu durumda taraf teşkilinin sağlanması bakımından ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu ve bu nedenle şirketin belirtilen işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasının gerekli olduğu toplanıp değerlendirilen delillerden anlaşıldığından aşağıdaki karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Dava konusu yapılan ...'nün ...sicil numarasına kayıtlı ... ŞİRKETİ'nin Alanya İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki işlemlere münhasır olmak üzere ihyasına, kararın tescil ve ilanına, bu konuda karar kesinleştikten sonra ilgili Ticaret Sicil Memurluğuna yazı yazılmasına,
2- Tasfiye işlemlerinin tamamlanması için mali müşavir ... T.C. Kimlik numaralı SMMM ...'nın resen atanmasına, adı geçen tasfiye memuruna toplam 1.500,00 TL ücret takdirine, belirlenen ücretin karar kesinleştikten sonra davacı tarafça dosyaya yatırılması halinde kararın gereğinin yerine getirilmesine,
3-Davanın ve kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına ve davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL'nin tasfiye memurundan alınıp maliyeye gelir kaydına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.