T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/664 Esas
KARAR NO: 2019/185
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 19/07/2017
KARAR TARİHİ: 11/03/2019
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete ticari ilişkiye dayanarak bazı malların satıldığını ve teslim edildiği, alınan bu mallara karşılık faturaların tanzim edilerek gönderildiğini, davalının bu faturaları herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmeden kabul ettiğini, ancak davalı tarafın tüm taleplere rağmen faturalara konu yapılan borcu ödemediğini ve halen müvekkili davacıya bakiye borcu bulunduğunu, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak olan incelemede müvekkil şirketin davalı/borçlu şirketten alacaklı olduğunun ve takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığının açıkça ortaya çıkacağını, borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, alacağın likit ve borçlu tarafından bilinmekte olduğundan itirazın iptali ile kötü niyetli borçlu aleyhine alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası, faturalar, tarafların ticari defter ve kayıtları, keşif, bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır. Davalı taraf ise davaya cevap dahi vermemiş, delil ve defter sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
Dava: İtirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı ile davalı arasında cari hesaba ve faturaya dayalı herhangi bir alacak olup olmadığı, takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, alacak var ise bu alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı şirket tarafından 06.06.2017 tarihinde 11.274,96 TL. cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, ödeme emrinin davalıya 08.06.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Mahkememizce icra dosyası celp edilip incelenmiş, deliller toplanmış, iddia, savunma ve toplanan deliller üzerinde teknik bilgi sahibi uzman bilirkişi incelemesi yapılması ve rapor tanzimi açısından dosya SMMM bilirkişisi Türkan ÖZDEMİR’e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 24.09.2018 tarihli raporda, davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, 10.01.2017-11.03.2017 tarihleri arasında tanzim ettiği toplam 28.584,63-TL tutarındaki faturalarının davalı borcu olarak kayıtlara alındığı, karşılığında davalının 2.310,00-TL nakit ve 15.000,00-TL çek ödemelerinin davalı alacak olarak kaydedildiği, takip tarihi olan 06.06.2017 tarihlerinde davacının davalıdan 11.274,63-TL alacaklı olduğu, davacının takibe konu edilen 11.274,96-TL tutarının mevcut olduğunun görüldüğü, ...davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 11.274,96 TL. alacağının mevcut olduğu...” tespit edilmiştir. Sunulan 24.09.2018 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, toplanan delillere dosya kapsamına uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiş; iddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi raporu kapsamı, birlikte değerlendirilmiş, tüm dosya kapsamının bilirkişi raporları ile birlikte değerlendirilmesinde; davacının mevzuat hükümlerine uygun olarak faturalar düzenlediği, bu faturaların davacının resmi ve mevzuata uygun ticari defterlerine kayıtlı olduğu, davacının bilirkişi incelemesi için defter, kayıt ve belgelerini ibraz ettiği, davalı tarafın kendisine usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın davaya cevap vermediği, delil ve defter sunmadığı görülmüş, davacı tarafça sunulan ticari defter kayıt ve belgelerine göre bilirkişi raporunda hesaplanan ve takip talebinde belirtilen meblağ oranında davalının davacıya takip tarihi itibariyle 11.274,96 TL borçlu olduğu, davalının takibin durmasına neden olan itirazında haksız olduğu tespit edilerek hükme esas alınmasında sakınca görülmeyen ve mahkemece benimsenen rapordaki miktara göre davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca alacak likit ve belirlenebilir nitelikte bir para alacağı olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne,
Davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı takip dosyasında 11.274,96-TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline ve takibin talepnamedeki koşullar ile devamına,
2- Kabul edilen asıl alacak miktarı olan 11.274,96-TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 2.254,99-TL'nin icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 770,19-TL karar ve ilam harcından 192,55-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 577,64-TL'nin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan ve aşağıda dökümü yazılı olan 1.048,35-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı
DAVACI YARGILAMA GİDERİ
31,40-TL Başvuru Harcı
192,55-TL Peşin Harç - İcraya Yatan
4,60-TL Vekalet Harcı
700,00-TL Bilirkişi Ücreti
119,80-TL Tebligat Posta
+___________________________
1.048,35 TL