T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/678 Esas
KARAR NO: 2018/1274
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/07/2017
KARAR TARİHİ: 31/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında yapılan 04/03/ 2016 tarihli protokol ile ...Mağazası ve ...Alışveriş Merkezindeki Esse tabela ünvanlı mağazaların 5 yıllığına müvekkiline bayilik devri konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmede mağaza devri bedelleri toplamının 3.600.000,00 TL olarak belirlendiğini, ... mağazasının devri için 698.000,00 TL'lik 8 adet çekin ise henüz mağaza devir işlemleri tamamlanmadan 03/08/2016 tarihinde müvekkili tarafından ödenmesi konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin protokol gereği toplam 698.883,00 TL'lik vadelik çek ile mağaza devir tesliminden önce ödemeyi gerçekleştirdiğini, müvekkilinin yapılamayan mağaza devirleri için davalı ile defalarca görüştüğünü ve bu yönden yasal haklarını kullanacağına dair bildirimde bulunduğunu, müvekkilinin iade edilmeyen çekler ile ilgili dava harç ve masrafları bakımından ödeme zorluğunda olup, diğer çekler yönünden de menfi tespit talepli dava açmak saklı kalmak kaydıyla bu çeklerden şimdilik 73.565,00 TL değerindeki...Bankası ...Şubesine ait 8960307 nolu 31/01/2017 tarihli çek yönünden menfi tespit talebiyle iş bu davayı açmak zorunla kaldığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimi olan çek teslim borcunu ifa ettiğini ancak davalının sözleşmeye göre 01/06/2016 tarihine kadar mağaza devir teslim borcunu yerine getirmediğini, 31/01/2017 vadeli çekin son hamil tarafından bedelin tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcunu ifa etmemesi nedeniyle icra takibi ve karşılıksız çek davaları ile karşılaşan müvekkilinin zor durumda kaldığını ve bu riskin müvekkilinin ticari itibarını da sarsacak nitelikte olduğunu beyanla protokol gereği teslim edilen diğer çekler yönünden de dava açmak hakları saklı kalmak kaydıyla, 31/01/2017 vade tarihli ...Bankası Eskişehir Bağlar Şubesi 8960307 nolu 73.565,00 TL çek hakkında müvekkilinin davalıya 73.565,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 06/06/2018 tarihli dilekçesine; müvekkili şirket tarafından taraflarına verilen 30/05/2018 tarihli izin ve muvafakat beyanı doğrultusunda müvekkilinin gördüğü lüzum üzerine davayı kabul ettiklerini, davayı kabul beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Mahkememizce İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasının uyap örneği celp edilip incelenmiştir.
Davalı vekilinin vekaletnamesinde davayı kabul yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK 308. Maddesi gereğince davalı vekilinin davayı kabul etmesi sebebiyle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabul sebebiyle kabulü ile davaya konu ...Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ...çek nolu 31/01/2017 keşide tarihli 73.565,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Harçlar Yasası 22.maddesi gereğince alınması gerekli 1.675,08-TL karar ve ilam harcından 1.256,31-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 418,77-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.292,31-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 64,00-TL olmak üzere toplam 1.356,31-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.221,07 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır