T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/827 Esas
KARAR NO:2020/649
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:14/09/2017
KARAR TARİHİ:27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete sigortalı ...' ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 02/03/2017 tarihinde ... ' a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sigortalı araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç 28/04/2016-2017 vade tarihli ... nolu ZMMP ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde müvekkilince hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atanmış ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 5.318,99 TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, açıklanan nedenlerle taraflar arasında ki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edecekleri miktarın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar artıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 3.300,00 TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 22/04/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 22/04/2020 tarihli ıslah dilekçesinin tetkikinde, dava dilekçesinde yer alan taleplerinin birleştirilmesi sonucu toplam 1.097,94 TL hasar bedeli, 1.050,00 TL değer kaybı bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 22/04/2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından dava değerinin tamamı üzerinden hüküm kurularak, davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
Mahkememizce davaya konu olarak sigorta poliçesi sureti ile hasar dosyası, ... kayıtları, Fatura Suretleri, kazaya karışan aracın fotoğrafları celp edilip incelenmiştir.
Mahkememizin 19/09/2018 tarihli celse üç nolu ara kararı gereğince, iddia, savunma, toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişiler olarak Prof. Dr. ..., Yard. Doç. Dr. ... ile ... seçilmiş, adı geçen bilirkişilerce sunulan 21/09/2020 tarihli rapor ile 24/02/2020 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür.
Bilirkişi heyeti raporu ve ek raporunun tetkikinde; davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... olayda %75 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait otomobilin sürücüsü ... olayda %25 oranında kusurlu olduğu, davacı aracındaki hasar onarım bedeli 5.318,00 TL, değer kaybı 1.400,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketine hasarın %75 ' i 3.988,50 TL ' dan ZMMS Genel Şartları A.5.a maddesine göre sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketi değeri kaybının %75 ' i olan 1.050,00 ' dan ZMMS Genel Şartları A.5.a maddesine göre sorumlu olduğu kanaatiyle rapor alınmıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava trafik kazası nedeni ile ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretini ödeyen davacı temlik alan tarafından açılan alacak talebi istemine ilişkindir.
Eldeki olayda, davalı yana zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelini ve değer kaybını davacının araç malikinden alacağın temliki sözleşmesi ile devir aldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce meydana gelen kazada tarafların kusur durumu ve araçta meydana gelen hasar bedeli ile değer kaybının belirlenmesi için bilirkişi heyetinden rapor alınmış, raporda davalı yana KZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %75 oranın da kusurlu olduğu, ... plakalı araçta 5.318,00 TL hasar meydana geldiği aracın değer kaybının ise 1.400 TL olduğu, davalı yan sigortalısının kusuruna isabet eden miktarın değer kaybı için 1.050 TL hasar bedeli içinse 3.988,50 TL olduğu rapor edilmiştir.
Davacı tarafından davalının dava açıldıktan sonra 25.05.2018 tarihinde 2.890,56 TL ödeme yapıldığı belirtilerek bakiye alacak için ıslah dilekçesi sunulmuştur.
Davalı tarafından yapılan ödeme, bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-) KONUSUZ KALAN 2.890,56 TL yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-) BAKİYE KISIM İÇİN DAVANIN KABULÜ İLE 1.097,94 TL hasar bedeli, 1.050,00 TL değer kaybı ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan alınarak davacı yana ÖDENMESİNE
4-)Alınması gerekli 163,80-TL karar ve ilam harcından, 62,34-TL peşin harç ile 28,00 TL ıslah harcının mahsubu ile geriye kalan 73,46 TL eksik harcın davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
5-)Davacı tarafça başlangıçta yapılan 98,34-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 2.512,30-TL olmak üzere toplam 2.610,64-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-)Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-)Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 27/10/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır