T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/890 Esas
KARAR NO: 2018/1193
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 05/10/2017
KARAR TARİHİ: 17/12/2018
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı 3.kişi ...'ye ait ... plakalı araç tarafından 03/11/2016 tarihinde...'a ait ...plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, kaza sebebiyle oluşan 4.950,00-5.940,00 TL aralığında tutması bekledikleri değer kaybı alacaklarının şimdilik 300,00 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden , kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazmini ve ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu ... plaklaı aracın müvekkili şirkete 19/09/2016 /2017 vadeli ... nolu zorunlu mali mesuliyet trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, maddi hasar sebebile davacı yanın aracının kasko sigortacısı ... A.Ş 'ye 26/12/2016 tarihinde 3.795,00 TL ödendiğini, değer kaybı için karşı araç maliki...'a 02/12/2016 tarihinde 366,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler gereği müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, öncelikle kazadaki kusur durumunun araştırılması gerektiğini, ...plakalı aracın kaza tarihinden önce değer kaybına uğrayıp uğramadığının tespiti gerektiğini, dava konu olay haksız fiilden kaynaklandığından ve ticari iş niteliğinde olmadığından, avans faizi istenemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmeini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; temlik belgesi, ihtarname, ekspertiz raporları, faturalar, kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotağraf ve kayıtlar, sigorta poliçesi, davalı sigorta şirketi kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasla delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; Sigorta poliçesi, trafik sigortası genel şartları, Yargıtya kararları, ekspertiz raporu, hasar dosyası, bilirkişi incelemesi ve her türlü kanuni delillere dayanmıştır.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya kusur bilirkişisi Y.Doç. Dr. Yük. Müh...., makine mühendisi Dr. Yük. Müh. ... ve sigorta uzmanı...ya tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında; ...plaka numaralı davacı taraf otomobilinin dava dışı sürücüsü...'ın hatalı sevk ve idaresinin, birinci derecede ve takdiren % 60 (yüzde altmış) oranında etkili olduğunu, davalı şirkete sigortalı, ... plaka numaralı motosikletin dava dışı sürücüsü ...'ın hatalı sevk ve idaresinin, ikinci derecede ve takdiren % 40 (yüzde kırk) oranında etkili bulunduğunu, davalı Sigorta Şirketinin değer kaybından dolayı sorumluluğunun bulunduğunu, davacının talep edebileceği değer kaybı tutarının %40 kusura güre ve davalı tarafça yapılan ödemenin tenzili sonrası 1.434,00 TL olduğuna dair rapor sunmuşlardır.
Alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun, itirazları cevaplar nitelikte ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, toplanıp değerlendirilen delillere göre; 03.11.2016 tarihindedava dışı 3.kişi ...'ye ait ... plakalı araç tarafından 03/11/2016 tarihinde...'a ait ...plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda ... plaka numaralı davacı taraf otomobilinin dava dışı sürücüsü...'ın hatalı sevk ve idaresinin, birinci derecede ve takdiren % 60 (yüzde altmış) oranında etkili olduğunu, davalı şirkete sigortalı, ... plaka numaralı motosikletin dava dışı sürücüsü ...'ın hatalı sevk ve idaresinin, ikinci derecede ve takdiren % 40 (yüzde kırk) oranında kusurlu olduğu, meydana gelen kazada ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 1.434,00 TL hesaplandığı, davadan önce davalı sigorta şirketinin temerrüde düşürüldüğü anlaşılmakla, kaza nedeniyle uğranılan 1.434 TL (ekspertiz ücretinin kusur oranı dikkate alınarak dava yargılama giderlerinde hesaplanmak üzere) maddi zararının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
-Davanın kabulüne,
1-1.434,00 TL nin 03/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Talep edilen ekspertiz ücretinin dava yargılama giderlerinde hesaplanmasına,
3-Alınması gerekli 97,95 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile 66,55 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 31,40 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı, 7,25 TL vekalet pulu, 354,00 TL ekspertiz ücreti ve 1.643,3 TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.071,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 1.434,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip
¸e-imzalı
Hakim
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.