T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR.
ESAS NO: 2017/914 Esas
KARAR NO: 2018/717
DAVA: Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ: 12/10/2017
KARAR TARİHİ: 27/06/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan ...'ın şirketin diğer ortağı olan ...'dan aldığı hisselerin bedelini şirket mal varlığı ile finansal edilmesi ve şirket ana sözleşmesindeki bağlam hükümlerine ve ana sözleşmenin 18. Maddesine aykırı devir işlemi yapıldığından şirket hisse devri işleminin geçersiz/yok hükmünde olduğunun tespitine, hisse devir işleminin iptaline, pay defterinin ve kayıtların buna göre düzeltilmesine, şirket hisse devir işleminin iptaline, kararın ticaret sicil gazetesinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; yapılan pay devir işleminin mevzuata uygun olup hukuken herhangi bir eksiklik içermediğini, bu hususun İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nca da kabul edildiğini ve 28/06/2017 tarihinde 153961 sayılı belge ile davalı şirketin genel kurulunun tescil ve ilan edildiğini, davacı tarafın bağlama ilişkin iddialarının önemli sebep kavramı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, söz konusu hisse devri için usulüne uygun olarak alınmış yönetim kurulu kararı mevcut olduğunu, söz konusu hisse devri için davalı şirket tarafından 08/11/2016 tarihli 2016/07 sayılı yönetim kurulu kararı alındığını, pay devrinin geçersiz olduğuna dair davacı iddiasının yerinde olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; yapılan pay devir işleminin mevzuata uygun olup hukuken herhangi bir eksiklik içermediğini, bu hususun İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nca da kabul edildiğini ve 28/06/2017 tarihinde 153961 sayılı belge ile davalı şirketin genel kurulunun tescil ve ilan edildiğini, davacı tarafın bağlama ilişkin iddialarının önemli sebep kavramı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, söz konusu hisse devri için usulüne uygun olarak alınmış yönetim kurulu kararı mevcut olduğunu, söz konusu hisse devri için davalı şirket tarafından 08/11/2016 tarihli 2016/07 sayılı yönetim kurulu kararı alındığını, pay devrinin geçersiz olduğuna dair davacı iddiasının yerinde olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre faaliyet adresinin ...olduğunu, adres değişikliğinin 01/09/2017 tarihinde yapıldığını, HMK 14/2. Maddesi uyarınca iş bu dava açısından davalı şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğunu, 6545 sayılı Yasa'nın 45. Maddesi gereğince huzurdaki davanın yargılamasının heyet aracılığıyla yapılması gereken bir yargılama olması gerektiğini bu nedenle dosyanın heyete tevdiini, yapılan pay devir işleminin mevzuata uygun olup hukuken herhangi bir eksiklik içermediğini, bu hususun İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nca da kabul edildiğini ve 28/06/2017 tarihinde 153961 sayılı belge ile davalı şirketin genel kurulunun tescil ve ilan edildiğini, davacı tarafın bağlama ilişkin iddialarının önemli sebep kavramı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, söz konusu hisse devri için usulüne uygun olarak alınmış yönetim kurulu kararı mevcut olduğunu, söz konusu hisse devri için davalı şirket tarafından 08/11/2016 tarihli 2016/07 sayılı yönetim kurulu kararı alındığını, pay devrinin geçersiz olduğuna dair davacı iddiasının yerinde olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicil kaydı celp edilip incelenmiş, tarafların iddia ve savunmaları kapsamları değerlendirilmiştir.
Dava, davalılar ... ve ... arasında yapılan hisse devir sözleşmelerinin diğer davalı ...'nin ana sözleşmesinin 18. Maddesine, TTK 380. Maddesine aykırı olması nedeniyle geçersiz ve yok hükmünde olduğunun tespiti, devir işleminin iptali, pay defterinin ve kayıtların buna göre düzeltilmesi, iptale ilişkin kararın ticaret sicil gazetesinde ilanı istemine ilişkin olup, 6545 sayılı Yasa'nın 45. Maddesi gereğince heyet halinde bakılacak dava niteliğinde değildir.
Celp edilerek incelenen davalı şirket ticaret sicil dosyası kapsamına göre, davalı şirketin merkez adresinin ... olduğu, adres değişikliğinin dava tarihinden önce 01/09/2017 tarihinde yapıldığı, bu adresin Bakırköy Ticaret Mahkemelerinin kesin yetkisi kapsamında kaldığı, davacı ve gerçek kişi davalıların diğer davalı şirketin ortakları oldukları, HMK 14/2. Maddesi hükmü gereğince davanın davanın niteliği de dikkate alınarak iş bu dava açısından davalı şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olması dikkate alınarak HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince davanın mahkememizin yetkisizliği sebebiyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-HMK 114/1-ç bendi gereğince mahkememizin yetkisizliği sebebiyle davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine,
2-HMK 20 md gereğince süresinde talep halinde dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine,
3- Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve bir kısım davalı vekilinin yüzlerine karşı diğer davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır