T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/974 Esas
KARAR NO: 2018/1227
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 30/10/2017
KARAR TARİHİ: 24/12/2018
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/09/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki, dava dışı ... adına kayıtlı ve davalı ... şirketine sigortalı ... plaka hususi kamyonetin, seyrettiği yol üzerinde, gidişine göre, yolun sağ kenarında park halinde bulunan, sürücüsü ve maliki dava dışı ... olan, ...plakalı otomobile arkadan çarpmış olduğunu, kaza sonucunda ...plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, taşıl sahibi 3. kişi ... tarafından davacı müvekkili şirkete temlik edilmiş olduğunu belirterek, kaza sebebiyle oluşan 1.800,00 TL ile 2.160,00 TL arahlığında bekledikleri değer kaybı alacaklarının şimdilik 300,00 TL sinin ticri işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksük temerrüt faizi ile brilikten tazminini ve ekspertiz masrafı olan 354,00 TL 'nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili sunmuş olduğu 26/10/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile ... nolu makbuzla ıslah harcını yatırmış olduğu anlaşılmıştır.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, davacıya ait araçta meydana gleen değre kaybının hesaplanmasında 01/06/2015 tarihide yürürlüğe giren yeni trafik poliçe genel şartlarının ekinde yer alan değer kaybı hesaplama tablosunun kullanılması gerektiğini, getirilen yeni düzenlemeye göre aracın cıvatalı parçalarında yapılan değişim veya onarımların araçta değer kaybına sebep olamayacağının kabul edilmekte olduğunu, bu nedenle davacı ait aracın da bu gibi parçalarında onarım veya değişim yapılmşı ise araçta değer kaybının oluşamayacağının kabulü gerektiğini, müvekkilinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulacağını belirterek, davanın reddin, aksi halde cevap dilekçelerinde belirttikleri gibi hesaplama yapılması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz ile birlikte tahsil edilebileceğini beyan etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; Temlik belgesi, ihtarname, ekspertiz raporu, faturalar, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, sigorta şirket kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; Poliçe, ilgili belgeler, yasal mevzuat, Yargıtay içtihatları ile yapılacak bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır .
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya kusur bilirkişi Y.Doç. Dr. Yük. Müh. ...ve makine mühendisi Dr. Yük. Müh. ...'na tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında; Davalı şirkete sigortalı ... plakalı kamyonetin dava dışı sürücüsü ...'un hatalı sevk ve idaresinin, tam ve takdiren % 100 (yüzde yüz) oranında etkili bulunduğunu, ...plakalı davacı taraf otomobilinin dava dışı sürücüsü ...'nın etkili her hangi bir hatalı davranışının sabit görülmediğini, araçta kaza nedeniyle meydana ğelen değer kaybının 1.250.00 TL olup % 100 kusur oranına göre davalı ... şirketinin bu miktarın tümünden sorumlu olduğuna dair rapor sunmuştur.
Dava; araç değer kaybı ve ekspertiz ücretine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; meydana gelen kazadaki kusur oranı, tespit şekli, değer kaybı olup olmadığı, varsa miktarı ve davalının sorumlu olup olmadığı, davalının eksper ücretinden sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun, itirazları cevaplar nitelikte ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, toplanıp değerlendirilen delillere göre; 09/09/2016 tarihinde dava dışı sürücü ... idaresindeki ...'a ait ... plakalı davalı şirkete ZMSS ile sigortalı aracın, dava dışı sürücü ...'ya ait ...plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, kazanın oluşumunda davalı ... şirketine sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu, araç değer kaybı alacaklarının temlik sözleşmesi ile davacı tarafa temlik edildiği, meydana gelen kazada ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 1.250,00 TL, kusur oranına göre talep edebileceği kısmın 1.250,00 TL olarak hesaplandığı, davadan önce davalı ... şirketinin temerrüde düşürüldüğü anlaşılmakla, davacının oluşan kaza nedeniyle uğradığı maddi zararının (ekspertiz ücretinin dava yargılama giderlerinde hesaplanmak üzere) davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 1.250,00 TL nin 30/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-354,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinde hesaplanmasına,
3-Alınması gerekli 85,39 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 31,40 TL harcın ve bilahare ikmal edilen 16,23 TL ıslah harcının mahsubu ile 37,76 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 31,40 TL peşin harç, 16,23 TL ıslah harcı, 4,60 TL vekalet harcı, 7,25 TL vekalet pulu, 354,00 TL ekspertiz ücreti ve 1.132,30 TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.577,18 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 1.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.