T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/107 Esas
KARAR NO:2020/671
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:01/02/2018
KARAR TARİHİ:03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete sigortalı ...' nın malik ve işleteni, olduğu ... Plakalı araç 19/10/2017 tarihinde .... şti. 'ye ait ... Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 08/09/2017-08/09/2018 vade tarihli ... Nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 14.698,56-TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen hasar neticesinde ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ... Şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan olarak taraflarına ödenmesi için 15/12/2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 25/12/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü beyan ile, taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 5.000,00-TL hasar bedeli ile 250,00-TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 25/12/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletil meşine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 09/06/2020 tarihli ıslah dilekçesinin tetkikinde, ıslah dilekçelerinin kabulü ile ıslah dilekçesinde talepleri ile dava dilekçesinde yer alan taleplerinin birleştirilmesi sonucu toplam 14.698,56 TL hasar bedelinin, 500,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 25/12/2017 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faiziyle birlikte kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
Mahkememizce davaya konu olarak davalı kurumdan celp olunan sigorta poliçesi ve hasar dosyası sureti celp edilip incelenmiştir.
Mahkememizin 18/09/2019 tarihli celse dört nolu ara karar gereğince, dosyanın dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı ve ekspertiz ücreti yönünden rapor düzenlenmek üzere dosyada kusur bilirkişisi ..., Makine Mühendisi bilirkişisi ... ve sigorta bilirkişisi ... seçilmiş, adı gecen bilirkişi heyetine sunulan 13/03/2020 tarihli bilirkişi heyet raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür.
Bilirkişi heyet raporunun tetkikinde, ... plakalı aracın 19.Ekim.2017 temlik tarihi itibarı ile .... Ltd. Şti.' a ait olması ve sözleşme altındaki imzanın imzaya yetkili şirket yetkilisine ait olması halinde Davacı ...’ ın temlik alacaklısı sıfatına haiz olacağı, dosyada Sigorta poliçesi olmamakla birlikte kaza tespit tutanağı kayıtlarına göre davalı sigortacının ... plakalı hususi oto için 19.Ekim.2017 kaza tarihi Itiban ile ... no ile ZMM teminatı verdiği, davacı temlik alacaklısı ...’ ın talep ettiği, ... plakalı araçtaki 14.698,56 TL tutarında hasardan , 158,55 TL tutarındaki değer kaybından ve ZMMS Genel Şartlarının A.5.a maddesine göre, 250TL ekspertiz ücretinden ise TTK 1426 maddesine göre sorumlu olacağı, davacı ...’ ın 28.12.2017 gününden itibaren yasal faiz oranı üzerinden faiz talep edebileceği kanaatiyle rapor alınmıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava trafik kazası nedeni ile ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedeli , değer kaybı ve ekspertiz ücretini ödeyen davacı temlik alan tarafından açılan alacak talebi istemine ilişkindir.
Eldeki olayda, davalı yana zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan ... plaka sayılı araç , ... plakalı araç ile dava dışı araçların 19.10.2017 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeni ile ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybını davacının araç malikinden alacağın temliki sözleşmesi ile devir aldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce meydana gelen kazada tarafların kusur durumu ve araçta meydana gelen hasar bedelinin belirlenmesi için bilirkişilerden rapor alınmış, raporda davalı yana KZMMS ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın sürücüsünün %100 oranın da kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araçta 14.698,56 TL hasar ve 158,55 TL değer kaybı meydana geldiği anlaşılmış, davacının ıslah talebi ve göz önüne alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 14.698,56 TL hasar bedeli , 250,00 TL ekspertiz ücretinin ve 158,55 TL değer kaybının 15.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı yana ödenmesine, FAZLAYA İLİŞKİN İSTEMİN REDDİNE
2-)Alınması gereken 1031,96 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 44.40 TL harç ve ıslah yolu ile alınan 258,93 TL harçtan mahsubu ile bakiye 773,03 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından ödenen 258,93 TL harcın davalıdan alınarak davacı yana ödenmesine
3-)Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı yana ödenmesine
4-)Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 91,45 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı yana ödenmesine
5-)Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 35.90 TL başvuru harcı ile 2.439,10 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.475,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 2.460,10 TL'nin davalıdan alınarak davacı yana ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına
6-)Gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 03/11/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır