T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR.
ESAS NO: 2018/1128 Esas
KARAR NO: 2019/153
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 30/11/2018
KARAR TARİHİ: 26/02/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/12/2017 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı kamyonet ile sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu, ... plakalı araçta sürücü konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davadan önce müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmamış olup, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddini, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının iddia ettiği gibi malul kaldığının sabit olmadığını ve tespiti gerektiğini, yeni Genel Şartları uyarınca, sürekli maluliyet zararı, TRH Moralite tablosuna göre ve yaralananın vergilendirilmiş gelirine hesapla yapılması gerektiğini, maluliyet sebebiyle SGK dan herhangi bir ödeme alınıp alınmadığının araştırılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 22/02/2019 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini ve vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığına dair dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin mahkememiz dosyasında bulunan...Noterliğinin 23/10/2018 tarih ... yevmiye nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 25/02/2019 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragatı sebebiyle davanın reddine ve vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığına dair dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür.
HMK 307. Maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Yasası 22. Maddesi gereğince alınması gereken 14,80 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 35,90 TL harçtan düşümü ile kalan 21,10 TL'nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Talep uyarınca taraflar leh ve aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, miktar itibariyle istinaf yolu kapalı kesin olmak üzere karar verildi.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır