T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/12 Esas
KARAR NO: 2020/162
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 04/01/2018
KARAR TARİHİ: 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 25.12.2011 günü saat 04:05 sıralarında, Mersin İlinde,dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı çekici ve ...plakalı yarı romörkün,diğer sürücü... idaresindeki ... plaklı çekici ve ... plakalı yarı romörke çarpması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazada müvekkillerinin murisi ...' ın öldüğünü, 25.12.2017 tarihli kaza tespit tutanağına ve kusur bilirkişi raporuna göre ... plakalı çekici ve ... plakalı yarı romörkün sürücüsü ölen ..., tamamen kusurlu olduğunu, ... ölümüyle,eşi ... ve çocukları ...,..., ... ve ... maddi destekten yoksun kaldıklarını, davacının ve maktulün yukarıda açıklanan niteliklerine, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzmanlığı bilinen hesap bilirkişisinden alınacak rapora göre, 6100 sayılı HMK’nın 107.maddesi uyarınca maddi tazminat hüküm altına alınması istenmiş, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulduğunu, kaza yapan, ... plakalı çekici ve... plakalı yarı romörk yabancı plakalı olduğundan, olay tarihindeki sigorta poliçe limitini aşmamak üzere sorumluluk sınırları içinde Motorlu Taşıt Bürosu dava edildiğini, davalı ..., açılan... hasar nolu dosyada red yazısı ile ödeme yapmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında ölüm nedeniyle destekten yoksun kalan davacının maddi zararının 6100 sayılı HMK’nun 107. maddesine göre belirlenmesine, toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırarak, olay tarihindeki sigorta poliçe limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazlarının bulunduğunu, ... plakalı aracın yeşil kart sigorta poliçesinin bulunmadığını, davacıların kazada vefat eden babalarının mirasçıları olarak destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile ilgili yapılacak bilirkişi incelemesinde taleplerinin bulunduğunu, bunların göz önüne alınarak incelemenin yapılmasını, davacılar için destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığının tespitinin gerektiğini, oluşmamış ise davanın reddi gerektiğini, davacıların nüfus kayıtları geldikten sonra yapılacak tespitte bakım ihtiyacı olma koşulları gerçekleşmemişse açılan davanın reddedilmesi gerektiğini, hali hazırda yabancı plakalı aracın Türkiye' de geçerli yeşil kart sigorta sertifikasının olup olmadığı belli olmadığından bu aşamada esasa ilişkin savunma hakları saklı tutarak davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle husumet itirazlarının kabulünü ve davanın reddine, her hülakarda davacı tarafın gayri yasal ve haksız tüm taleplerinin reddini ve yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.
Mahkememizce davaya konu olarak ...na yazılan müzekkere cevapları ve ekleri, Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor. Sayılı dosyasının UYAP sureti, SGK yazı cevabı ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı celp edilip incelenmiştir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiş, davacı taraf davaya konu 25/12/2011 tarihli trafik kazası sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı istemini ... plakalı çekici ve... plakalı yarı romörk yabancı plakalı olduğundan dolayı meydana gelen zarardan davalı ...'nun sorumlu olduğundan bahisle iş bu davayı davalı tarafa yöneltmiş ise de gerek davalı tarafın savunması gerekse toplanan deliller kapsamında ... plakalı aracın dava konusu kaza tarihi olan 25/12/2011 tarihinde yeşil kart sigorta poliçesinin bulunmadığı, bu nedenle davalı tarafa dava konusu sebebiyle husumet yöneltilemeyeceği saptanmış olmakla davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 54,40 -TL karar ve ilam harcından 35,90-TL peşin harçtan düşümü ile 18,50-TL'nin davacıdan alınıp haziniye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan 8,40-TL yargılama giderlerinin davacıdın alınıp davalıya verilmesine,
5-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/2 vd. maddeleri uyarınca ve miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır