T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1217 Esas
KARAR NO: 2020/192
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 31/12/2018
KARAR TARİHİ: 27/02/2020
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı...Ltd. Şti. arasında imzalanan Faktoring Sözleşmesi gereği, kullandırılan kredilere ilişkin sözleşme kapsamında dava dışı şirketin davalı ...Ş.-...Müdürlüğü'nden olan 3.323.760 TL bedelli fatura alacağını müvekkili şirkete temlik ettiğini ve alacağa ilişkin davalı şirketten 24/01/2017 tarihli teyit mektubu alındığını, temlik alınan alacağa ilişkin 1.919.679,75 TL borcun yapılan ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı şirket arasında yapılan iş kapsamında, dava dışı şirketin doğmamış alacaklarını temlikname kapsamında ve temlik teyidi alarak davacıya devredildiğini, daha sonra yine dava dışı şirket tarafından başka bir temlik sözleşmesi ile ... A.Ş.'ne devredildiğini, bu nedenle yüklenici firmanın iş sözleşmesinin feshedildiğini, temlik teyidinde alacak miktarının 24 ay vade ile davacı şirkete ödeneceğinin taahhüt edildiğini, temlik konusu alacağın doğmamış alacak olduğunu, dava dışı kredi kullandırılan şirketin borçtan sorumlu olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur.
Takibin başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak faktoring sözleşmesi, temlikname ve alacak teyit yazısı gereği alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dava; davacı ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında yapılmış Faktoring Sözleşmesinden kaynaklı alacağın, temlik sözleşmesi ve teyit mektubu kapsamında davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, Faktoring Sözleşmesi ile eklerinin, temlik sözleşmesi ve teyit mektubunun dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, davacı taraf ticari defter ve kayıtları, getirtilen-sunulan belgelerle birlikte dosya konusunda uzman bilirkişi...'na tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 18/10/2019 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı ile dava dışı... Ltd. Şti. arasında yapılmış...Faktoring Sözleşmesi kapsamında, Ankara ... Noterliğinin 23/01/2017 tarih ... yevmiye numaralı temlikname ile, kredi borçlusu dava dışı şirket tarafından davacı şirkete, davalı ...Ş.-...Müdürlüğü'nden ticari ilişki kapsamında doğan 3.223.760 TL alacağın temlik edildiği ve temlik konusu tutarın davalı şirketin 24/01/2017 tarihli teyit yazısı ile onaylandığı; usulüne uygun tutulan davacı taraf ticari defter ve kayıtlara göre, davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle 1.919.679,75 TL asıl alacak, 5.127,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.924.807,66 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu, gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, alınan ve benimsenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; davacı şirket ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında yapılmış Faktoring Sözleşmesi kapsamında, davacı tarafından dava dışı şirkete kullandırılan kredi borcuna ilişkin, dava dışı şirketin davalı şirketten olan 3.223.760 TL alacağının davacıya temlik edildiği ve 3.kişi tarafından davacıya temlik edilen bu miktardaki alacağın davalı şirket tarafından 24/01/2017 tarihli teyit yazısı ile teyit ve ödenmesi konusunda kayıtsız ve şartsız taahhüt edildiği; davacı tarafından taraflar arasındaki 23/01/2017 tarihli Faktoring Sözleşmesi gereği dava dışı şirkete kullandırılan ve temlik sözleşmesi kapsamında ödenmeyen alacağın tahsili için alacaklı davacı tarafça, davalı hakkında girişilen ilamsız icra takibinde, bilirkişi raporunda dayanak ve gerekçeleriyle açıklandığı üzere takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takip ve talep konusu 1.919.679,75 TL asıl alacak, 5.127,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.924.807,66 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından benimsenen bilirkişi raporu ile tespit edilen toplam 1.924.807,66 TL alacak miktarına yönelik davalı borçlunun vaki itirazının haksız olduğu ve İİK'nun 67.maddesi gereğince iptalinin gerektiği; bu miktarları aşan davacı isteminin açıklanan nedenlerle yerinde olmadığı kanaatine varılmış; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 1.919.679,75 TL asıl alacak ve 5.127,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.924.807,66 TL'ye yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktarlar yönünden talepnamedeki koşullarla devamına,
2-İtirazın iptaline karar verilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 384.961,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafın fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-Alınması gerekli 131.483,61-TL karar ve ilam harcından 32.975,99-TL peşin ve icraya yatan harcın mahsubu ile geriye kalan 98.507,62-TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan peşin ve icraya yatan harç 32.975,99 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 98.471,54 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davalı kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 3.400 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 6,40 TL vekalet harcı, 850 TL bilirkişi ücreti ve 99 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 991,30 TL'nin kabul ve red oranına göre 988,14 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı taraf vekilinin yüzünde, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.
27/02/2020
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.