T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/139 Esas
KARAR NO: 2018/99
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 14/06/2017
KARAR TARİHİ: 15/02/2018
İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar 09/01/2018 tarihli kararlı ile görevsizlikle mahkememize tevzi edilmiş olan dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış olun dosyanın incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin annesinin yurtdışında yaşarken 2015 yılında vefat ettiğini, murisin bankada hesaplarının bulunduğunu ancak murisin hangi bankalarda hesabının olup olmadığının bilinmediğini, müvekkilinin sadece iki bankadaki hesabını tespit edebildiğini, davalı bankada yetkisiz kişiler tarafından hesapların kapatıldığını belirterek alacaklarının tespitini, alacağın dava tarihindeki güncel alım değerinin belirlenmek suteriyle davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bankalara karşı açılan davaların ticari dava sayılması gerektiğini, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davanın hukuki yarar şartı yokluğu nedeniyle reddiin talep etmiştir.
İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme ile, Mevduat hesabından doğan işlemler, bankacılık işlemi niteliği taşıdığından görev Ticaret Mahkemesine ait (6502 SY Madde 4, Madde 5, 11. HD 2017/3780 esas 6997 karar) olduğuna dair karar verilmiş olmakla, mahkememize tevzi edilen dosya mahkememizin yukarıdaki esasını almıştır.
Görev hususu HMK 114/-c maddesinde dava şartı olarak ön görülmüş, HMK 138 maddesi uyarınca da dava şartlarının öncelikle değerlendirilmesi gerektiği ve yine 115/1 maddesinde de yargılamanın her safhasında dava şartlarının denetlenmesi gerektiğine ilişkin düzenlemeler dikkate alındığında, mahkememizce öncelikle bu yönde inceleme yapılmıştır.
Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için 6102 sayılı yasanın 4/1 maddesinde belirtilen nispi ticari dava olması ki bunun için de her iki tarafın tacir ve dava konusunun da her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekiği, dosyamız davacısı yönünden bu şartın bulunmadığı, dolayısıyla açılan davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK 4/1-a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan hususlar yönünden ise davanın konusunun bu bentlerden birine girmesi halinde mutlak ticari dava olmaları nedeniyle, ticaret mahkemelerinde bakılması gerektiği, dava konusu yönünden yapılan incelemede talebin murisin banka mevduat hesabından kaynaklı olduğu sabit ve buna göre de mahkememizin görevli oluğu ilk etapla düşünülse bile davanın açıldığı tarih itibariyle 6542 sayılı Tüketici Yasasının yürürlükte olduğu ve 6502 sayılı yasanın 3-1-L, 83. Maddesi ile 73. Maddesi uyarınca görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu, zira bir tarafın tüketici olduğu işlemlerde başka yasalarda düzenlenmiş olması halinde dahi daha özel yasa olan Tüketici Yasası gereğince davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olacağı, dosyamız davacının ve murisinin tacir olmadığı, tüketici olduğu, bu haliyle de banka ile olan murisinin mevduat ilişkisinden kaynaklı davasına bakmaya mahkememiz değil tüketici mahkemesinin görevli olması nedeniyle asliye hukuk mahkemesinin görevsizlik kararına karşı mahkememizce de görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine kanaat getirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin İSTANBUL TÜKETİCİ MAHKEMESİ olduğuna,
3-HMK 'nun 331/2. maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda görevli mahkemece karar verilmesine,
4-HMK 'nun 331/2. maddesi son cümlesi uyarınca dosya süresi içinde görevli mahkemeye gönderilmediği takdirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre içinde başvurulması halinde dosyanın görevli mahkemesine gönderilmesine, belirlenen süre içinde başvurulmadığı takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
Dair, miktar itibariyle istinaf yolu kapalı kesin olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.