T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/294 Esas
KARAR NO:2020/598
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:29/03/2018
KARAR TARİHİ:19/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin reklam sektörüne yönelik elektronik devreler, led ampuller ve benzeri ürünler sattığını, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20' den aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE;
Dava ; itirazın iptali davasıdır.
Davacı; davalı ile olan cari hesap ilişkisi nedeniyle başlattığı takibe, davalı tarafından haksız olarak kısmen itiraz edildiğini beyanla itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise davaya cevap vermemiştir.
Dosyaya sunulan belgelerden taraflar arasında çeşitli tarihlerde ticari işler olduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık, teknik inceleme gerektirdiğinden mahkememizce bilirkişi raporu alınmıştır.
Davalının aradaki ticari ilişkiyi inkar etmemesi, faturalara itiraz etmemesi, takibe konu faturaların usulüne uygun tutulan davacı ticari defterlerinde kayıtlı olması, kök raporda dışarıda tutulan faturadaki imzaya davalının itirazı olmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın asıl alacağın 2.638,42 TL'lik kısmı yönünden İPTALİ ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-İptaline karar verilen kısmın %20'si oranındaki 527,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 180,23-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 144,33-TL 'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 2.638,42-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, miktarı itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/10/2020
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı