TC İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR.
ESAS NO: 2018/31 Esas
KARAR NO: 2018/157
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 11/01/2018
KARAR TARİHİ: 02/03/2018
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin Almanya menşeli ... marka sanayi tipi bulaşık makinalarının ve temizlik ürünlerinin Türkiye'deki satıcı ve yetkili bayisi olduğunu, davalı şirketlerin ise farklı unvanlarla kurulmuş grup şirketler olduğunu, davalı şirketler ile ayrı ayrı sözleşmeler imzadıklarını, yapılan sözleşmelerde, davalı şirketlerin tesislerinde temizlik faaliyetlerinde kullanılmak üzere, sözleşmelerde belirtilen ürünleri müvekkili şirketten satın alınması ve bu ürünleri 3.kişilerden satın almayacaklarının kararlaştırıldığını, müvekkilinin tüm yükümlüklerini yerine getirdiğini, ancak davalıların yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, davalıların sözleşmeye aykırı olarak başka firmalardan ma alımı yaptıklarınının tespit edildiğini, ödemelerinin geciktiğini, bunun üzerine davalı şirketlere ihtarname çekilerek sözleşmenin fesh edildiğini, teslim edilen ekipmanların 30 gün içerisinde tesliminin istenilmiş olduğunu belirterek, 115.000,00 TL nin tahsilini talep ve dava etmişdir.
CEVAP: Davalılar vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirketlerin davacı şirket ile ayrı ayrı ve ayrı zamanlarda ayrı hükümleri taşıyan anlaşmalar yapılmış olduğunu, usul yönünden evvela davaların ayrılması gerektiğini, alacağın belirli alacak niteliğinde olup kısmi dava olarak açılamayacağını, davacının talep ettiği makinelerin büyük bir kısmı bundan evvel imzalanmış ve sona ermiş sözleşmelerle müvekkili müesseselerine kullanılmak üzere verilmiş makineler olup, sözleşmeler sona erdiğinde mülkiyeti müvekkilimleri şirkete geçmiş olduğunu, davacının yapmış olduğu listede bu makineler mülkiyeti müvekkilim şirkete geçmemiş gibi talepte bulunulmuş olup, bu yönden de davacı taleplerini kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; sözleşme, ihtarnameler, ticari defter ve belgeler, faturalar, bilirkişi incelemesi, foroğraf, tanık, yemin vs. Tüm delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; ihtarnameler, sözleşmeler, tanık beyanarı, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin delillerine dayanmıştır.
Dava: Alacak ve nakden iade davasıdır.
Davacı vekilinin mahkememize UYAP sisteminden göndermiş olduğu 01/03/2018 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinden aldığı talimat gereği davadan tamamen feragat ettiklerine dair dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür.
Davalılar vekilinin mahkememize UYAP sisteminden göndermiş olduğu 02/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacının feragat talebini kabul ettikerini, masraf ve vekalet ücreti talepleri olmadığına dair dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür.
Feragat HMK 307 maddesinde düzenlenmiş olan davayı sona erdiren taraf işlemi olup, davacı vekilinin dosyaya sunulup ... Noterliğince düzenlenmiş ... tarih ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle, mahkememizce yapılacak başka işlem kalmadığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının HMK 307. maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 1.963,92 TL nin mahsubu ile bakiye 1.928,02 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların yapmış oldukları olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep gereğince davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak dosya üzerinde inceleme ile karar verildi. 02/03/2018
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.