T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/370 Esas
KARAR NO: 2018/1241
DAVA: Hal Hakem Heyeti Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 20/04/2018
KARAR TARİHİ: 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Hal Hakem Heyeti Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Valiliği Hal Hekem Heyeti Başkanlığı'nın 02/04/2018 tarih 2018-18 Karar no'lu kararı ile; (... Cezalı Hal Rüsumuna konu mallar için bildirimin mal yola çıkmadan yapıldığı ancak malın üretildiği/girdiği gümrük kapısının bulunduğu yer bilgisinin Bursa yerine sehven İstanbul olarak yazıldığı ve mal yola çıkmadan bildirim yapıldığı görüldüğünden Cezalı Hal Rüsumuna konu talebin kabulüne, cezalı Hal Rüsumuna ait cezaların İPTALİNE...) karar verdiğini, müvekkili belediyenin zabıta ekiplerince Toptancı Hal dışında yapılan denetimde davalı ...Şti.'nin Hal Kayıt Sistemine bildirimde bulunmadan toptan mal alıp sattığı tesbit edilerek 08.01.2018 tarih ve... no'lu 897,00 TL miktarlı, aynı tarih ve 8560 no'lu 244,00 TL tutarlı, aynı tarih ve 8559 no'lu 885,00 TL miktarlı, Cezalı Hal Rüsumu Tutanağı tanzim edildiğini, Cezalı Hal Rüsum Tutanağının bir karar alınmak üzere Encümene gönderildiğini ve ...Belediye Encümeni'nin 03.04.2018 tarih ve 1970 sayılı Kararı ile 885,00 TL, aynı tarih 1971 sayılı Kararı ile 244,00 TL, aynı tarih ve 1972 sayılı Encümen Kararı ile de 897,00 TL Cezalı Hal Rüsumu alınmasının uygun olduğuna karar verildiğini, ancak ... Valiliği İl Hakem Heyeti Başkanlığı'nın anılan 02.04.2018 gün ve 18 sayılı Kararı ile cezalı hal rüsumunun iptaline, yetki ve görev aşımı suretiyle usul ve yasaya aykırı olarak karar verdiğini beyanla Hal hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf, usulüne uygun tebliği rağmen süresinde bir cevap sunmamıştır.
Dava; ... Valiliği İl Hal Hakem Heyeti Kararının iptali davasıdır.
Davacı tarafça, davalıya kesilen idari para cezasının Hal Kayıt Sistemine bildirmeden toptan mal alıp sattığına dayalı olduğu ve malın künyesinde belirtilen diğer hususlara ilişkin Hal Kayıt Sistemine gerçeğe aykırı beyanda bulunma gerekçesiyle cezalı hal rüsumu uygulandığı anlaşılmaktadır. İlgili yönetmeliğin 42. Maddesine künyenin tarifinin yapıldığı, buna göre de '' bildirim yapıldıktan sonra , sistem tarafından bu işleme bir künye oluşturulur. Künye, malın üretim yerini, cinsini, miktarını, hangi üretici/işletmeye ait olduğunu, varsa sertifika bilgilerini ve Bakanlıkça uygun görülen diğer hususları içerir'' yönetmeliğin aynı maddesinin 3.fıkrasında '' toptan veya perakende mal satışında, malların üzerinde veya kap yada ambalajlarının herkes tarafından kolaylıkla görülebilecek bir yerinde bu madde de belirtilen künyenin bulundurulması zorunludur. '' şeklinde hüküm bulunduğu ve davacı ... zabıtası tarafından, yapılan kontrollerde, Hal Kayıt Sistemine bildirmeden davalının toptan mal alıp sattığı, 02/04/2018 tarihli Cezalı Hal Rüsun Tutanağı ile tespit edildiği ve denetimin nakliye esnasında yapıldığı, nakliyecinin ..., araç plakasının ... olduğu, bu tutanakların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davacı belediyeye itiraz yada başvuruda bulunulmadığı, buna karşın Cezalı Hal Rüsumu alınmasına dair Encümen Kararlarına karşı İstanbul Valiliği İl Hakem Heyeti nezdinde iptal başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır. 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun ve 07/07/2012 tarih 28346 sayılı Yönetmelik hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, yönetmeliğin 4.maddesinin 3. Fıkrasında İl Hakem Heyetlerinin yetki alanı il sınırları, ilçe hakem heyetinin yetki alanı da ilçe sınırları olarak gösterilmiştir. Yine 5. maddesinin 2. Fıkrasında açıkça '' kanunun 14. maddesinde ön görülen idari para cezası dışındaki tüm uyuşmazlıkların Hakem Heyetinin görev ve yetkisi kapsamında olduğu '' belirtilmiş olup, 5957 sayılı yasanın 14. Maddesinde yasaya aykırı eylemler için çeşitli idari para cezaları ön görülmüş ve kanunun 5. Maddesinin 11. Fıkrasına aykırı hareket edenler hakkında 15. Maddenin 2.fıkrası ile 13. Maddenin 1. Fıkrasının b bendi hükmüne aykırı hareket edenler hakkında uygulanacak cezalara ilişkin itirazların çözüm yerinin Hal Hakem Heyeti olmadığı düzenlenmiş bulunmaktadır. Keza Yönetmeliğin (Cezalı Hal Rüsumu) başlıklı 47.maddesinde de bu hususu yer verilmiş olup, idari eylem ve işlemlerin iptali ve kişilerin bundan doğan zararları nedeniyle açılacak iptal ve tam yargı davaları idari yargının görev alanında bulunmaktadır. Bu nitelikteki cezaya karşı itirazın Hal Hakem Heyetine değil koşulları var ise ilgili idari yargı merciinde açılacak dava ile ileri sürülmesinin mümkün olduğu, bu nedenle de İstanbul İl Hal Hakem Heyetinin yer yönünden yetki ve görev alınına girmeyen bir konuda, davacı belediyenin davalıya kesmiş olduğu Cezalı Hal Rüsumu Tutanakları ile kesilen ve yukarda belirtilen cezaların iptaline ilişkin kararın iptaline karar vermek gerekmiş ve davaya konu değerin 5957 sayılı Yasanın 10/5.maddesi son cümlesi uyarınca kesin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 5957 sayılı yasanın 10.maddesi gereğince İstanbul Hal Hakem Heyeti Başkanlığının 02/04/2018 tarihli 2018/18 sayılı kararının İPTALİNE,
2-Harç peşin alınmış olmakla tekrar alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 77,00-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 41,00-TL olmak üzere toplam 118,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/2 vd. maddeleri uyarınca kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yokluklarında karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır