T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/413 Esas
KARAR NO:2020/893
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:08/05/2018
KARAR TARİHİ:14/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti ile Sözleşme akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmeye istinaden asıl borçlu firmaya Nakdi Krediler (KMH Kredisi) kullandırıldığını, ... ancak borçlunun ödemelerinde temerrüde düşmesi üzerine hesaplarının kat edilerek ... Noterliği nin 26.09.2016-... ve y nolu İhtarnamesi nin keşide edildiğini, ihtarname ye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE;
Dava ; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Davacı; davalıya kredi kullandırıldığını, davalının kat ihtarına rağmen borcu ödemediğini, başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini talep etmiş, davalı cevap vermemiştir.
Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi ve ticari kredi kartı sözleşmesi imzalandığı sabittir.
Uyuşmazlık teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Davalının temerrüt tarihini, uygulanacak faiz oranını, taleple bağlılık ilkesini ve kat tarihinden takip tarihine kadar olan süreçte davalı tarafından yapılan kısmi ödemeleri 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 100.maddesine uygun olarak hesap yapan bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınmış ve likit olan alacak nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin aynen devamına,
2-Alacak belirlenebilir olmakla iptaline karar verilen kısmın %20'si oranında 707,13 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 241,52-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 60,39-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 181,13-TL 'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 60,39-TL peşin harç, 35,90-TL başvuru harcı, 5,20-TL vekalet harcı, 8,20-TL vekalet pulu ve 836,00-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 945,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 3.535,67-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, miktarı itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/12/2020
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı