T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/466 Esas
KARAR NO: 2018/1026
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 24/05/2018
KARAR TARİHİ: 22/10/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ticari faaliyetleri kapsamında cari alacaklarına karşılık olarak müşterisinden keşidecisi ...Şti.- ..., 24.08.2018 vade tarihli, 38.000,00 TL (otuz sekiz bin türklirası) bedelli, muhatabı ...A.Ş. ...Şubesi ve Çek seri No: ... olan çek ile keşidecisi ...Şti.- ..., 26.05.2018 vade tarihli, 34.125,00 TL (otuz dört bin yüz yirmi beş türklirası) bedelli, muhatabı ...A.Ş.... Şubesi ve Çek seri No: ... olan çeklerini teslim aldığını, ancak söz konusu çekler müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bahsi geçen çeklerin bulunamadığını ve zayi olduğundan emin olunduğunu, dolayısı ile vadesi gelen çekin müvekkili tarafından tahsili artık mümkün olmadığını, bunun yanında söz konusu çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçme ihtimali de mevcut olduğunu, müvekkilinin ileride telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşmaması için öncelikle söz konusu 10.04.2018 tarihli çeke ilişkin olarak muhatap bankanın ödeme yapmaması için çeke ödeme yasağı konulmasına ve durumun muhatap bankaya bildirilmesine, çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçme ihtimali ve müvekkilin alacağını tahsil etmesi bakımından yukarıda bilgileri verilen çeklerin iptaline ve müvekkile zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Feri müdahil vekili 15/10/2018 tarihli dilekçesinde; Davaya konu...Şubesinin 24/08/2018 keşide tanrihli 38.000 TL bedelli ... çek nolu çeki yetkili hamil sıfatıyla müvekkiline faktoring sözleşmesi çerçevesinde ciro edilerek verildiğini, çekin müvekkili tarafından 27/08/2018 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, ancak mahkememizin tedbir kararı gereği ödenmediğini, davaya bu sebeplerle müdahil olarak kabul edilmelerini, davada çek iptali şartlarının oluşmadığını, beyanla, tedbir kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili UYAP kanalı ile göndermiş olduğu 15/10/2018 tarihli dilekçesi görülen lüzum üzerine davadan feragat etme zarureti hasıl olduğunu, bu sebeple kararın kesinleşmesine müteakip, teminatın uyap üzerinde kayıtlı ibanlarına iade edilmesine, açıklanan nedenlerle feragat nedeni ile davalarının reddine ve yatırılan teminat bedelinin taraflarına iade edilmesine karar verilmesini mahkememize bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası 22. Maddesi gereğince alınması gereken 11,97 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 35,90 TL harçtan düşümü ile kalan 23,93 TL' nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün 15/08/2018 tarihli ve ... E. sayılı yazısına istinaden haciz konulmuş olmakla, karar kesinleştiğinde ilgili haczin devam edip etmediğinin sorularak, devam ediyorsa anılan dosyaya aktarılmasına, bu hususta ilgili icra müdürlüğüne müzekkere ile bildirilmesine,
5-Ödeme yasağı kararının kaldırılmasın ve bu yönde bankaya yazı yazılmasına,
6-Davacı tarafça teminatın iadesi talep edildiğinde, HMK 392/2. maddesi koşulları da gözönünde bulundurularak teminatın iade edilip edilmeyeceği hususunun değerlendirilmesine,
Dair, HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır