T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/467 Esas
KARAR NO:2021/332
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:24/05/2018
KARAR TARİHİ:17/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı şirketin, davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, dava dilekçesi ekinde işbu taşımalara ilişkin taşıma belgeleri ve mail yazışmalarının yer aldığını, davalı ile yapılan mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere davalı şirketin taşımasını üstlendiği şirketlere ilişkin malların taşıma hizmetini davacı şirketten aldığını ve bu navlun bedelleri için faturalar kesildiğini, davalı şirket ile önceden de çalışmalar olduğunu, ancak davaya konu alacağın son 2 taşımadan kaynaklandığını, dava dilekçesi ekinde bu taşımalara ilişkin tüm evraklar ve faturaları dosyaya sunduklarını, müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmetlerin karşılığını alamadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile bu borca ilişkin olarak takip yapıldığını, ancak davalının itiraz ederek takibi haksız olarak durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, Şirket kayıtları, taşıma belgeleri, taşıma sözleşmesi, sevk irsaliyeleri, gümrük kayıtları, faturalar, mail yazışmaları, gümrük ilgili ilgili tüm belgeler, tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Dava;itirazın iptali,
Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine dayanan borcun mevcudiyeti noktalarında toplandığı görülmüştür.
Takibin başlatıldığı, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre davacı tarafın davalı taraf adına, 6 adet toplamı 39.956,49 TL.'lik fatura kestiği ve ticari defterine işlediğini, davacı tarafın davalı taraftan 17.645,81 TL. tahsilat kaydı işlediğinin görüldüğünü, davacı tarafın davalı taraftan,39.956,49 fatura alacağı - 17.645,81 TL. tahsilat = 22.310,68 TL. alacaklı hale gelmiş olduğunu, davalı taraf inceleme için ticari defter kayıt ve belge ibraz etmediğini belirterek, davacı tarafın incelenen defter kayıt ve belgelere göre, davacı tarafın davalı taraftan 29.01.2018 takip tarihi itibarı ile 22.310,68.TL alacaklı olduğuna dair rapor sunmuş olduğu görülmüştür.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, benimsenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında mal taşımaye ilişkin sözleşme bulunduğu, davacının verdiği hizmete dayalı olarak kestiği faturalara istinaden alacağı olduğunu beyan ederek dosyamıza konu icra takibini başlattığı, takibe yapılan itiraz sonrasında mahkememize itirazın iptali davası açıldığı, davanın aydınlatılmasının tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesini gerektirmesi nedeniyle aldırılan teknik bilirkişi raporlarına göre, davalı yanın defterlerini ibraz etmediği, davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş kayıtlarına göre faturalardan kaynaklı olarak davacının davalıdan icra dosyasındaki talepnamedeki miktarlarda alacaklı olduğunun tespit edilmiş olması nazara alınarak davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan iptaline karar verilen kısımların %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Davalının .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına,
2-Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen kısmın % 20'si oranında hesaplanan 4.462,136 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.524,04-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,47-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 1.254,57-TL 'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 269,47-TL peşin harç, 35,90-TL başvuru harcı, 5,20-TL vekalet harcı ve 1.653,70-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.964,27-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup ana hatları ile anlatıldı.17/05/2021
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı