T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR.
ESAS NO: 2018/480 Esas
KARAR NO: 2018/590
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 28/05/2018
KARAR TARİHİ: 01/06/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 27/02/2014 tarihinden 31/05/2016 tarihine kadar müflis ... Şti'de fitness eğitmeni olarak çalıştığını, müflis şirketin Avrupa'nın birçok ülkesinde faaliyeti bulunan ... Group olarak bilinen organizasyonun Türkiye ayağı olup 31/05/2016 tarihinde Türkiye'deki faaliyetlerini durdurduğunu açıkladığını, 1 saat içerisinde tüm işyerlerini kapattığını, şirketin 04/05/2017 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas işlerinin İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında basit tasfiye şeklinde yapılmasına, işlemlerin müdürlükçe takip edilmesine karar verildiğini, müvekkilinin iş akdinin de bu şekilde fiili olarak fesh edilmiş olup, şirketin iflasına karar verilmesini müteakip taraflarınca alacaklarının kaydının yapılması talebiyle iflas masasına başvurulmuş ise de taraflarına 14/05/2018 tarihinde tebliğ edilen yazı ile alacak kaydı talebinin tümüyle reddedildiğini bildirildiğini beyanla adli yardım talebi ile bulunduklarını, müvekkilinin yargılama harç ve giderlerinden muaf tutulmasına ve yargılama giderlerinin hazineden karşılanmasını, ikinci alacaklar toplantısına katılmalarına cevaz verilmesine, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 7.293,44 TL net kıdem tazminatı, 878,01 TL kıdem tazminatı faizi ( fesih tarihinden iflas tarihine kadar % 13 oranıyla olarak hesaplanmış ) , 3.833,54 TL net ihbar tazminatı, 123,53 TL net AGİ, 1.047,40 TL net yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 13.175,93 TL işçilik alacaklarının olduğunun tespitine, işçilik alacaklarının masaya kaydına, alacaklarına iflas açılma tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce öncelikle, HMK 1. maddesi uyarınca kamu düzeninden olan görev hususu açısından ve HMK 114/c ve 115/1. maddesi uyarınca yapılan incelemede; 05.03.2018 tarihli 30361 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 28.02.2018 tarih ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46.maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas kanununa eklenen Geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmü uyarınca Hakimler ve Savcılar kurulu tarafından 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı karar ile konkordato talepleri ile birlikte ayrıca “iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin” belirlenerek; iflas yoluyla adi takipten, kambiyo senetlerine mahsus yolla takipten, doğrudan doğruya iflas taleplerinden, iflas tasfiyesinde sıra cetveline yönelik davaların, iflasın kapanması ya da kaldırılması talepleri vb hususlardan kaynaklanan davalarda “üç ya da daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde (1) numaralı, üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise (1), (2) ve (3) numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemeleri olarak” belirlenmiş bulunmaktadır.
Dava, iflastan sonra açılmış bulunan sıra cetveline itiraz davası niteliğindedir. 7101 sayılı Kanunla yapılan düzenleme doğrultusunda ve Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun yukarda belirtilen 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı Kararı uyarınca görevli mahkeme ihtisas mahkemeleri olarak belirlenmiş İstanbul 1., 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri olmakla, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK’nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın görev yönünden usulden reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve süresi içerisinde talep halinde dosyanın görevli ihtisas mahkemeleri olan İstanbul 1.,2.,3. Asliye Ticaret Mahkemeleri’nden birine tevzi edilmek üzere gönderilmesine,
3-HMK’nun 331 mad. uyarınca Harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar oluşturulmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben, HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır