T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/508 Esas
KARAR NO: 2020/246
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/06/2018
KARAR TARİHİ: 19/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin ticari ilişkiden kaynaklı faturaya dayalı alacağının olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının davacıya sadece 2.653,82-TL. borcu olduğunu iddia ederek 28/05/2018 tarihinde borcun 4.189,36-TL.'lik kısmına itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin faturaya dayalı alacağın haklı sebeplere dayandığını, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında kısa süreli ticari ilişki kurulduğunu, ticari ilişkiden dolayı müvekkilinin üzerine düşen görevleri yerine getirdiğini, davacı tarafın haksız talepleri, ürünlerin kalitesindeki eksiklikler ve bunun gibi nedenlerle müvekkilinin davacı taraf ile alış veriş yapmaya 2017 yılında son verdiğini, müvekkilinin davacının 2018 yılına ait sunmuş olduğu faturalarda kendisinin veya çalışanının imzasının bulunmadığını, davacı tarafın kötü niyetli eylemlerle müvekkilini borçlu göstermeye çalıştığını belirterek ve dilekçede açıklanan tüm sebeplerle davanın reddine davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, fatura ve cari hesaba dayalı alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil olarak; İstanbul... İcra Müdürlüğü’nün...E. sayılı icra takip dosyası, 17 adet fatura ve cari hesap ekstresi, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, davalıya ait ticari defter ve kayıtlar, tanık beyanı, yemin ve bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır. Davalı taraf ise delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, tanık beyanı, yemin ve bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır.
Davacı vekili UYAP kanalı ile mahkememize göndermiş olduğu 16/03/2020 tarihli dilekçesinde, tarafların karşılıklı olarak anlaşmaya vardıklarını varılan karşılıklı anlaşma çerçevesinde davaya konu taleplerinden, dolayısıyla davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığını belirterek dosyanın feragat beyanları doğrultusunda karara çıkartılmasını talep etmiştir. Davalı vekili ise UYAP üzerinden mahkememize göndermiş olduğu 17/03/2020 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın feragat nedeniyle davanın reddi taleplerini kabul ettiklerini, davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirterek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin dosya içerisinde bulunan vekâletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin, davalı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde ise feragati kabul yetkilerinin bulunduğu görülmüştür.
HMK.’nun 307. maddesine göre davadan feragat, davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren tek taraflı bir işlemdir. Feragat karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK.'nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Davacı taraf davayı açtıktan sonra mahkememize sunduğu dilekçede davadan feragat ettiğini açıkça bildirmiş olduğundan ve davalı vekili de davacı taraftan yargılama gideri ve vekâlet ücreti talebinde bulunmadıklarını bildirdiğinden, davalı vekilinin beyanına göre davalı lehine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmeksizin davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Talep edilmediğinden davalı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 36,27-TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 71,55-TL harçtan düşümü ile kalan 35,28- TL'nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.