T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR.
ESAS NO: 2018/572 Esas
KARAR NO: 2018/712
DAVA: TAPU İPTAL TESCİL- ALACAK
DAVA TARİHİ: 22/06/2018
KARAR TARİHİ: 26/06/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firma ve garantör ... ile davalı ... Arasında 25.04.2016 tarihinde yapılan sözleşme ile satıcı...'e ait ve sözleşmede özellikleri belirtilen... marka yata karşılık ... Parselde Kayıtlı A Blok 6, ..., ... Parsel Kayıtlı A Blok 14, ... Parsel Kayıtlı A Blok 27, ...Parsel Kayıtlı C Blok 13, ...Parsel Kayıtlı C Blok 4, ... Parsel Kayıtlı C Blok 8, ... Parsel Kayıtlı D Blok 6 Numaralı 8 adet dairenin devrinin yapıldığını, dairelerin devrinin müvekkili firma tarafından satıcı tarafından gösterilen şahıslara yapıldığını, bu şahıslara tapuların devrinin yapılmış ve alıcılar tarafından ihtirazi kayıt konulmadan devirler alınmış olmasına rağmen davalı firma tarafından sözleşmeye konu teknenin devrinin müvekkili firmaya yapılmadığı gibi müvekkiller tarafından kullanılmasına da izin verilmediğini, davalı tarafın 06.06.2017 tarihinde kötü niyetli olarak müvekkili firmaya ...Noterliği'nin ...yevmiye nolu ihtarnamesini göndererek açıkca tapuların devrini almış olmasına rağmen teknenin devrininin yapmayacağının bildirildiğini, bu güne kadar devrin de yapılmadığını, taraflarınca gönderilen ihtarnamaye rağmen teknenin devrinin de yapılmadığı gibi teknenin müvekiller tarafından kullanılmasına da izin verilmediğini, teknenin şu an davalı firmaya teslim edilmiş olup, davalı firma tarafından kullanıldığını, müvekkilinin yaklaşık 8 aydır tekneyi dahi kullanamadığını beyanla, ... Numaralı Bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarına teminatsız olarak tedbir konulmasına, ... Numaralı Bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile müvekkili firma adına tesciline, mahkeme aksi kanatteyse bu tapuların bedeli olarak fazlayı talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 40.000-TL'nin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, taraflar arasında yapılmış sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi iddiası ile edim olarak davacı tarafından yerine getirildiği ifade edilen davaya konu 8 adet taşınmaz tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline ya da bu tapuların bedeli olarak fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.000-TL'nin davacıya ödenmesi talebine ilişkindir.
HMK 12. Maddesi gereğince taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. HMK 114/1-ç bendi gereğince mahkememizin yetkisizliği sebebiyle davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-HMK 114/1-ç bendi gereğince mahkememizin yetkisizliği sebebiyle davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine,
2-HMK 20 md gereğince süresinde talep halinde dosyanın Mudanya Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç ve yargılama giderinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır