T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/681 Esas
KARAR NO:2022/70
DAVA:Tespit
DAVA TARİHİ:02/03/2018
KARAR TARİHİ:01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin dava dışı ... A.Ş ve ... ... AŞ 'de hisselerinin bulunmamakta olduğunu, davalı ... ... A.Ş aşağıda arz edeceğimiz davalarla, müvekkili ... A.Ş'nin, ... A.Ş ve ... AŞ'de sahip olduğu hisselerin kendisine devredildiğini ileri sürüp pay defterine tescilini talep ettiğini, ... A.Ş tarafından, ... AŞ aleyhine açılan dava .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında yine ... AŞ tarafından ... AŞ aleyhine açılan dava ise .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında görülmekte olduğunu, ... A.Ş'nin bu davalardaki dayanakları, ortaklardan bir kısmının imzalayıp bir kısmının, imzalamadığı natamam bir “Protokol” ve “Hisse Devir Sözleşmesi '' olduğunu, ... A.Ş Protokolün 23.11.2011 tarihli olduğunu ileri sürmekte olduğunu, oysa incelenen bu Protokol,” de tarih bulunmadığını, müvekkilinin ... A.Ş ' ne ait hisselerin dava konusu olduğu bu davalarda, müvekkilinin her nedense davalı olarak gösterilmemiş ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında, ... A.Ş aleyhine açılmış olan dava davanın açıldığı tarihten yaklaşık iki sene sonra müvekkili şirkete ihbar edilmiş ve o davaya ihbar olunan sıfatıyla katılma sağlandığını, ancak ihbar olunan sıfatıyla katıldıkları davada yeterli hukuki koruma sağlanamayacağı endişesi ile ayrıca yukarıda anılan protokol ve hisse devir sözleşmesinin geçersiz oldukları tespiti için .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ... A.Ş ve ... A.Ş aleyhine tespit ve muarazanın önlenmesi isteği ile dava açıldığını ve davanın derdest olduğunu, dilekçede açıklanan sebeplerle davanın kabulü ile müvekkilinin ... A.Ş ' nin ... ... A.Ş de sahip olduğu %15.925 kısmına tekabül eden ( 2.866.500 ) adet hissesinin, davalı ... A.Ş ' ne devri için yapılmış olan Protokol ve Hisse Devir Sözleşmesinin geçersizliğinin ve yok hükmünde olduğunun tespitine, davalı ... A.Ş. ' nin bu hisseler üzerinde hak iddia etmek suretiyle açtığı davalarla ortaya çıkarttığı muarazanın önlenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı ... .... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki dava nispi harca tabi olduğunu, ancak davacı taraf maktu harçla davayı ikame ettiğini, bu nedenle harcın ikmalinin gerektiğini, mahkeme nezdinde görülen davanın heyet halinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle dosyanın heyete tevdiiğini talep ettiklerini, davacı tarafın iş bu davayı açmakta hiçbir hukuki yararı bulunmamakta olduğunu, davalı müvekkili şirket tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açılan davada, iş bu davanın konusu olan hisse devir sözleşmesinin de geçerli olup olmadığına karar verileceğini, bu nedenle davacı tarafın eda davası varken iş bu tespit talebinde hukuki yararının olmadığını, diğer yandan belirtilen dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, huzurdaki davada ... Enerji şirketinin pasif dava ehliyeti bulunmamakta olduğunu, ... Enerji şirketinin bu davaya karşı sunacağı aleyhlerine olabilecek beyan ve iddiaların hiçbir hukuki değerinin bulunmadığını, bu nedenle de belirtilen davalı açısından davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın çifte temsile dair beyan ve iddialarına itibar etmek hukuken mümkün olmadığı gibi bu beyanlar gerçek de olmadığını, hisse devir sözleşmesinde davacı tarafın iddia ettiği şekilde bir çifte temsil sözkonusu olmadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya dair tüm talepleri saklı kalmak kaydıyla dosyanın heyete tevdiğine, davacı tarafa dava konusu hisse devir bedeli üzerinden harcın ikmal ettirilmesini, aksi taktirde davanın reddine karar verilmesini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının kesinleşmesinin beklenmesine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... .A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddiaları incelendiğinde davacının davasında haklı olduğu görülmekted olduğunu, TTK ve diğer ilgili mevzuatta belirtilen şirket hisse devir usul ve şartlarının, davacı ... A.Ş.'nin davaya Protokol ve Hisse Devir Sözleşmesi başlıkları adı altında belirtilen belgelerde gerçekleşmediğinin açık olduğunu, her şeyden evvel, Protokol başlıklı belgede birçok şirket ortağının ismi bulunmasına rağmen yalnızca bir kısım kişilerce imzalanmış natamam bir belge bulunmakta olduğu ve natamam bir belgenin müvekkili şirket hissesinin devrine dayanak olamayacağı ortada olduğiunu, bunun yanında müvekkili şirketin enerji sektöründe faaliyet gösteren bir anonim şirket olması nedeniyle hisselerin devri şartlarının tekemmül etmediğinin açık olduğunu, davacısının huzurdaki davanın diğer davalısı ... Yapı A.Ş. Olan, davalısının ise müvekkili şirket olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası tahtında görülen davada özetle müvekkili şirket (... A.Ş.) yönetim kurulundan ön izin alınmadığı için dava konusu hisse devir sözleşmesinin müvekkili şirket yönünden geçersiz olduğu hasebiyle davanın reddine karar verildiğini, müvekkili şirketçe iddia olunan hisse devri yönünden verilmiş bir yönetim kurulu kararı bulunmamakta olduğunu, bu noktada önemle hatırlatmak gerekir ki dava konusu hisselerin asıl malik konumunda bulunan davacı ... A.Ş., sözü geçen ... Esas sayılı dosyada olması gerektiği şekilde davalı olarak gösterilmemiş olduğundan, mülkiyet konusunda savunmasını ancak kısmen yapabildiğini ve feri müdahillik müessesi nedeniyle de hakları oldukça kısıtlı olduğunu, söz konusu davada taraflarınca da ancak müvekkili şirketi ilgilendiren kısım çerçevesinde hisse devrinin gerçekleşmediği yönünde davalı olarak savunma yapılabildiklerini, buna rağmen söz konusu dava lehe sonuçlandığını, davanın reddine karar verildiğini, açıklanan nedenlerle davayı kabul ettiklerini mahkememize bildirmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacının, davalı ...deki hisselerinin davalı ... ... AŞ'ye devrine dair 23.11.2011 tarihli protokol ile 08046 numaralı hisse devir sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti ile murazanın giderilmesi istemine ilişkindir.
Somut olayda davacının davalı ...de bulunan hisselerinin dosya içerisinde yer alan 23.11.2011 tarihli protokolün 3. Maddesi ile davalı ... ... A.Ş'ye devrinin kararlaştırıldığı, protokolün taraflardan ... Ailesi adına ... ... ,... ... ve ... ... tarafından, ... Ailesi adına ... tarafından imza edildiği, davacı şirket tarafından alınan 30.11.2011 tarih ve 141 sayılı yönetim kurulu kararı ile davalı şirkete ait 2.866.500 adet hissenin 2.848.700 TL sermaye borcu ile birlikte 250.000 TL bedelle davalı ... ... A.Ş'ye satışının yapılmasına dair karar alındığı, yine davacı ile davalı ... ... A.Ş arasında diğer davalı şirketin davacıya ait 2.866.500 hissesinin satışı konusunda sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır. davalı ... ... A.Ş tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı ...şirket hisselerinin adına tescil ile pay defterinde yer alması için davalı ...ye karşı dava açıldığı, mahkemece verilen 20/12/2018 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı karar ile "....davalı şirketin hisseleri nama yazılıdır...görüldüğü üzere pay senetlerinin devri yönetim kurulunun ön izin koşuluna bağlanmıştır....davacı ve dava dışı ... A.Ş arasında akdedilen hisse devir sözleşmesinin davalı şirket yönünden geçersiz olduğu, bu nedenle davacının davasında haklı olmadığı anlaşılmakla, davanın reddine..." gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Anonim şirketlerde payın devri için payın senede bağlanmış olması şart değildir. Sahip olunan payı temsil etmek üzere hisse senedi çıkarılmamış olması halinde, sahip olunan pay senede bağlanmamış demektir. Çıplak pay senede bağlanmış paylar gibi serbestçe devredilebilir. Ancak payın serbestçe devredilebileceğine getirilen kanuni ve iradi sınırlamalar çıplak pay için de geçerlidir. Çıplak payın devri hakkında TTK'da özel bir düzenleme mevcut değildir. Çıplak pay, genel hükümlere göre yazılı devir anlaşması ile devredilebilir. Alacağın temliki, tasarrufi bir işlem olduğundan temlik ile çıplak pay devralana geçer. Alacağın temlikinde olduğu gibi yazılı şekil şartı vardır. Bedeli ödenmiş çıplak payın devri,TBK'nın 184. maddesi gereği yazılı bir temlik beyanının devralana verilmesi ile gerçekleşir.
Yukarıda anılan mahkeme gerekçesinde değinildiği üzere davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme davalı ...Ş açısından geçerli olmasa da, davacı ile davalı arasında imzalanan 08046 numaralı, davacının davalı ...Ş 'deki hisselerinin diğer davalıya devrini öngören sözleşme alacağın temliki niteliğinde olup, kanunun aradığı yazılı şekil şartına da haiz olmakla ve taraf şirketlerce imza edilmekle tarafların edimlerini yerine getirmesi halinde kendileri açısından bağlayıcı olup davacının geçersizlik iddiası yerinde değildir, bu nedenle davalı ... Yapı A.Ş yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Diğer davalı ...yönünden açılan davanın ise davacı tarafın geçersizliğin tespitini istediği, hisse devir sözleşmesinin taraflarının ...A.Ş ve ... Yapı A.Ş olduğu, dolayısıyla anılan davanın sözleşmede taraf olmaması nedeniyle, bu davada pasif husumet ehliyeti bulunmadığı anlaşıldığından bu davaya yönelik davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davalı ... ... A.Ş ye yönelik davanın REDDİNE,
2-Davalı ... ... A.Ş ye yönelik davanın husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
3-Alınması gerekli 80,70 TL harcın, peşin yatan 35,90 TL den düşümü ile eksik kalan 44,80 TL harcın davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı ... ... A.Ş vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp bu davalıya verilmesine,
6-Davalı ... ... A.Ş vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp bu davalıya verilmesine,
7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/02/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır